Постанова № 39272610, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року

справа № 811/119/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Енерго" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати неправомірними дії відповідача щодо визначення та визнання у акті перевірки № 43/22-7/35720395 від 31.10.2012 р. нікчемними правочинів, укладених ТОВ "Економ-Енерго" із підприємствами – контрагентами; зобов’язати відповідача виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей щодо нікчемності правочинів між ТОВ "Економ-Енерго" та його контрагентами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. визнано неправомірними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо визначення та визнання у акті 43/22-7/35720395 від 31.10.2012 року нікчемними правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Економ-Енерго" із підприємствами контрагентами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 23.10.2012 року № 1939 Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Енерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 01.10.2012 року, результатами якої складено акт № 43/22-7/35720395 від 31.10.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності дій податкового органу при складанні акту перевірки та неправомірності висновків зазначених у акті.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, з позовної заяви суд апеляційної інстанції вбачає, що позивачем фактично оскаржуються дії податкового органу по проведенню перевірки та складенню акту перевірки з викладенням у ньому зроблених податковим органом висновків.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Відомості акта перевірки є лише фіксацією податкової інформації, зібраної контролюючим органом при реалізації покладених на нього функцій, які також не порушують права чи законні інтереси платника.

Крім того, висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника.

Отже, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку у справі, у зв’язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 р. – скасувати.

В задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Постанова законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим