Рішення № 39272487, 22.05.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/148/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 06 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № NKXRRX01800087, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримав кредит у розмірі 5526,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 3925 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 459 грн. 54 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 862 грн. 16 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 46 404 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 2582 грн. 57 коп., що загалом складає 54 734 грн. 04 коп., та судові витрати в розмірі 547 грн. 34 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, підтримання позовних вимог та надання згоди на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання на 28.04.2014 р. був повідомлений 12.04.2014 р., а в судове засідання на 22.05.2014 р. був повідомлений 03.05.2014 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №NKXRRX01800087, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримав кредит у розмірі 5526,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.3 -6).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач у порушенні зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки своєчасно не вносив щомісячний платіж в сумі 325,92 грн., тому станом на 20.11.2013 року заборгованість складає 54 734 грн. 04 коп., з яких 3925 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 459 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 862 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 46 404 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина) та 2582 грн. 57 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 547 гривень 34 копійки, розмір яких підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215. ч.1 ст.224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Приват Банк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору №NKXRRX01800087 від 06.07.2008 року в сумі 54 734 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 04 (чотири) копійки станом на 20.11.2013 року, яка складається з: 3925 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 459 грн. 54 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 862 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 46 404 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 2 582 грн. 57 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 547 (п`ятсот сорок сім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко