Ухвала суду № 39272464, 18.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія

Справа № 212/4400/2012 Провадження № 22-ц/772/2080/2014Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.Категорія: 20Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Прокуратури м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року позов "Компанія "Бізнесторгінвест" задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2009 р. 9/100 часток торгівельного комплексу та офісу, що розташований по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів(Артоболевського) під номером 14а (б/н) м. Вінниці, які складаються з приміщень будівлі А: І поверх - частина №2-1, площею 66,2 кв.м., пр.№2-2, площею 30,8 кв.м., 4 пр.№2-3, площею 1,4 кв.м., пр. 32-4, площею 1,5 м., загальною площею 99,9 кв.м., укладений між ОСОБА_3 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 задоволенні решти позову - витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Компанія Бізнесторгінвест" по 804,74 грн. судового збору з кожного (т.4 а.с.182).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_6 10.06.2014 року, у строки визначені ч.1 ст.294 ЦПК України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.05.2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" відмовити (т.4 а.с.187-191).

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не в повному обсязі було оплачено судовий збір в розмірі 1 948 грн. 80 коп., а саме, за позовні вимоги як майнового характеру, так і за позовні вимоги немайнового характеру. Так як, з наявної в матеріалах справи квитанції за №8440904 від 06.06.2014 року вбачається, що за подання апеляційної скарги було сплачено лише 121 грн. 80 коп. (т.4 а.с.186).

Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. зі змінами, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у виді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 слід доплатити судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. та перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002. У призначення платежу слід вказати: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8".

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме у вступній частині апеляційної скарги не зазначено місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у справі, а також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про доплату судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп., а також виконати вимоги ст.295 ЦПК України надавши апеляційну скаргу в новій редакції.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: