Вирок № 39271407, 05.06.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/489/14-к

Провадження № 1-кп/654/83/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

з участю прокурора - Бородіної О.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12014230150000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року, близько 22:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи в стані алкогольного сп'яніння та переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, таємно для оточуючих вчинили крадіжку електромотору вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_3, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 22.01.2014 року близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу пройшли на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3, та переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном пошкодивши вікно проникли до будинку, звідки умисно, повторно, таємно для оточуючих, вчинили крадіжку чавунної конструкції плити вартістю 200 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_4, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 20.12.2013 року близько 21:00 год. він разом зі своїм товаришем вживали алкогольні напої неподалік магазину «Інга». Після цього, десь у 22:00 год. його товариш запропонував вчинити крадіжку. З цією метою вони вдвох пішли до домоволодіння ОСОБА_3 та викрали в нього електромотор, який того ж дня продали місцевому жителю с. Гладківка. Отримані кошти витратили на придбання алкогольних напоїв. 22 січня 2014 року, обвинувачений з тим же товаришем за своїм місцем проживання вживали спиртне. Випивши наявний в них алкоголь, вони пішли до будинку ОСОБА_5, оскільки мали намір на подальше вживання. Прийшовши до вказаного домоволодіння та виявивши, що господаря немає вдома, ОСОБА_2 з напарником через вікно залізли до будинку та викрали звідти верхню частину чавунної плити. Після скоєного з викраденим майном пішли до магазину «Інга» неподалік якого і залишити конструкцію плити, а самі розійшлися по своїм домівкам. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитав підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного в скоєнні злочинів доведена повністю, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме скоєні ОСОБА_2 злочини є злочином тяжким та середньої тяжкості. ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочинів; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

На підставі ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України по яким призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з «тримання під вартою» на «особисте зобов'язання» звільнивши його негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 зобов'язання:

- не відлучатися за межі Голопристанського району без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Речові докази: електромотор, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 - залишити володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Суддя: А. А. Охтень