Постанова № 39271096, 17.06.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12295/13-а

2-а/405/822/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради - відповідач-1, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - відповідач - 2, Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність міського голови Саінсуса О.Д., Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність міського голови Саінсуса О.Д., Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду зазначивши, що 18.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалене рішення по справі № 2а-3127/11 за його позовом до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови Саінсуса О.Д. про виплату середнього заробітку за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року по справі № 2а-20/10 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а-20/10, якими позов задоволено частково, а суд постановив: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виконання вказаних рішень суду, стягнути з ВК КМР за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь середній заробіток за час затримки виконання постанови суду в сумі 124 110,11 грн.; постанова суду в частині стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу в сумі 8075,66 грн. допущена до негайного виконання.

19.07.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову суду першої інстанції від 18.05.2011 року змінено, суд зобов'язав ВК КМР за рахунок коштів місцевого бюджету виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання постанов суду з урахуванням різниці в середніх заробітках за час його роботи на посаді в Кіровоградській РДА в період з 22.12.2008 року по 11.08.2010 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 травня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було ухвалено додаткове рішення у справі № 2а-3127/11, яким заяву ОСОБА_1В про винесення додаткового рішення частково задоволено, а саме суд вирішив: стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року у справі № 2а-20/10 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда за період з 09.02.2010 року по 18.05.2011 року кошти в розмірі 102 208 грн. 28 коп., в іншій частині відмовити.

Рішення судів про поновлення позивача на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови, відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови № 112-к від 29 травня 2014 року «Про поновлення ОСОБА_1» виконано, - поновлено на посаді першого заступника міського голови з 28 березня 2008 року.

09.04. 2013 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа №1111/9639/12,провадження 2-а /1111/969/12) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м. Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Кіровограда, Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо невиконання постанов Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі № 2а - 3127/11 в частині відмови у поновленні ОСОБА_1 на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови, стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету м. Кіровограда середній заробіток за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року по справі № 2а - 3127/11 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі № 2а - 3127/11 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови з 20.07.2012 року по 09.04.2013 року у розмірі 67540,88 грн. та стягнено з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету м. Кіровограда в дохід держави судовий збір у розмірі 675,41 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року апеляційна скарга виконавчого комітету Кіровоградської міської ради задоволена частково, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2013 року у зазначеній справі скасована лише в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача - Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м. Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича щодо невиконання рішення суду. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2013 року в цій справі залишено без змін.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-3127/11 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанов суду було виконано лише 21.06.2013 року після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 420131200100000039 стосовно посадових осіб Кіровоградської міської ради за заявою ОСОБА_1

28 травня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі 2а-3127/11 винесено додаткове рішення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково, а саме з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі 2а -20/10 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда за період з 09.02.2010 року по 18.05.2011 року кошти в розмірі 102208.28 грн. в іншій частині відмовлено.

03 жовтня 2013 року Вищим адміністративним судом України, було постановлено ухвалу у справі К/800/32601/13, якою касаційну скаргу представника виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р. у справі № 2а-3127/11 відхилено, а додаткове рішення залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року у справі К/800/44212/ 13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м. Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за касаційною скаргою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року, касаційну скаргу виконавчого комітету Кіровоградської міської ради задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перед початком розгляду справи по суті позивачем надано уточнення до позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Кіровограда Саінсуса О.Д., Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо невиконання постанов Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року по справі №2а- 3127/11 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі № 2а - 3127/11 в частині виплати середнього заробітку за час затримки виконання постанов Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року по справі № 2а -20/10 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а -20/10 за період з 19.07.2012 року по 21.06.2013 року. Також позивач просить визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Кіровограда Саінсуса О.Д., Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо невиконання постанов Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року по справі №2а- 20/10 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а -20/10 в частині відмови в його поновленні на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови з 28.03.2010 року та стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету м. Кіровограда середній заробіток за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року по справі № 2а - 20/10 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі № 2а - 20/10 про поновлення його на посаді першого заступника Кіровоградського міського голови за період 20.07.2012 року по 09.04.2013 року у розмірі 67540,88 грн. , крім того стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу в сумі 8.075,66 грн. допустити до негайного виконання.

Позивач та представник позивача до суду з`явилися, позовні вимоги підтримали та посилаючись на викладені в заяві обставини просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, надав письмові заперечення проти позову, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року визнано протиправним та скасовано абзац 1 пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 28 березня 2008 року №494 «Про звільнення та затвердження на посадах першого заступника міського голови, директорів департаментів - заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 березня 2008 року; стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 98711,17 грн., різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 23.12.2008 р. по 08.02.2010 р. в розмірі 61585,31 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 31982,21 грн. Крім того, цим же рішенням стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.. Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в розмірі 8548,98 грн. підлягала негайному виконанню.

Постановою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 14.07.2010 р. постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. була змінена, а саме: стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2008 р. по 28.03.2009 р. в розмірі 68594,23грн., різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 23.12.2008 р. по 08.02.2010 р. в розмірі 10612,64 грн., в резолютивній частині постанови змінено розмір середнього заробітку за один місяць стягнення якого постановою суду допущено до негайного виконання - 8075,66 грн. В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення за рахунок коштів місцевого бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку у в розмірі 31982,21 грн. та середнього заробітку за період з 22.11.2007 р. по 27.03.2008 з урахуванням індексу інфляції у сумі 44489,57 скасовано провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанова залишена без змін.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року визнано бездіяльність Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2010 року по справі №2а-20/10 та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 14.07.2010 року. Цим же рішенням суду з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанов суду в сумі 124 110.11 грн. Постанову в частині стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу в сумі 8075.66 грн. допущено до негайного виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ВК КМР середнього заробітку та викладено в такій редакції: зобов'язати ВК КМР за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання постанов суду з врахуванням різниці в середніх заробітках за час роботи ОСОБА_1 на посаді в Кіровоградській РДА в період з 22.12.2008 року по 11.08.2010 року. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

28 травня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі 2а-3127/11 винесено додаткове рішення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково, а саме з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету - міського бюджету м. Кіровограда за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 року по справі 2а -20/10 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда за період з 09.02.2010 року по 18.05.2011 року кошти в розмірі 102208.28 грн. в іншій частині відмовлено.

03 жовтня 2013 року Вищим адміністративним судом України, було постановлено ухвалу у справі К/800/32601/13, якою касаційну скаргу представника виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 р. у справі № 2а-3127/11 відхилено, а додаткове рішення залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Разом з тим, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначають Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», а також прийнята на виконання цього Закону Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу та здійснюється останньою на підставі виконавчого документа.

Згідно статті 14 КАС України відповідач повинен виконати рішення суду, що набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законодавство містить імперативну норму щодо обов'язковості виконання судового рішення, а у разі його невиконання підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до вимог статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження та контроль за примусовим виконанням судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка в свою чергу має певні засоби примусу та у разі невиконання, зокрема рішення про поновлення на роботі, застосовує до відповідальних осіб штрафні санкції та інші заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення суду не виконувалося відповідачами суд вважає щодо доцільності оскарження позивачем неправомірних дій або бездіяльності саме органів державної виконавчої служби, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснюють виконавче провадження, як завершальну стадію судового провадження, та контроль за примусовим виконанням рішень.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, суд враховуючи те, що рішенням суду апеляційної інстанції 14.07.2010 року визначено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за час його роботи у КМР на посаді першого заступника міського голови складала 367,07 грн., вважає, що вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення підлягають задоволенню за період з 20.07.2012 р. по 09.04.2013 р. (184 робочі дні), у розмірі 67 540,88 грн.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст. 236 КЗпП України, ст.ст. 14, 159-163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови м. Кіровограда Саінсуса Олександра Дмитровича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету м. Кіровограда середній заробіток за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 року по справі № 2а-3127/11 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 року по справі № 2а-3127/11 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 20.07.2012 року по 09.04.2013 року у розмірі 67 540,88 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок міського бюджету м. Кіровограда в дохід держави судовий збір у розмірі 675,41 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко