Рішення № 39270207, 17.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. Справа № 914/1680/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Арена Львів», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство молоді та спорту України, м. Київ

про стягнення 22 980, 60 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Кушнерик Р. М.

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: Яковенко У.Д.

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю "ЗІТ-Охорона", м. Львів до Державного підприємства "Арена Львів", м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство молоді та спорту України, м. Київ про стягнення 22 980, 60 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.06.2014р.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 17.06.2014р. представник позивача з"явився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Виникнення заборгованості пояснив важким фінансовим становищем.

Представник третьої особи в судове засідання з»явився. Згідно наданих суду пояснень, ДП «Арена Львів» входить до сфери управління Міністерства молоді та спорту. Ствердив про неможливість здійснення фінансування державного підприємства у зв»язку з складною ситуацією в країні та відсутності бюджетних коштів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

01.05.2013р. та 01.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона» (позивач, за договором - «охорона») та державним підприємством «Арена Львів» (відповідач, за договором - замовник) укладено договори №6/0513 та №01-07/1 про надання охоронних послуг. Дані договори сторонами не оспорювались, в судовому порядку недійсними не визнавались.

Відповідно до умов зазначених договорів, «охорона» зобов'язується надати відповідачеві послуги з охорони об»єкту, зазначених у дислокаціях, а саме- будівлі трансформаторної підстанції по вул. Стрийській,199 у м. Львові, а «замовник» зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг на умовах і в порядку, встановлених цими договорами.

Згідно п.п.2.1 договорів, ціна (вартість) наданих послуг за цими договорами визначається «охороною» на основі додатків №2, які є їх невід»ємною частиною. Оплата за надання охоронних послуг здійснюється щомісячно на умовах попередньої (авансової) оплати до 05-го числа поточного місяця (п.2.4). Акт виконаних робіт підписується сторонами останнім днем кожного місяця, а також по закінченню терміну договору. (п.2.5).

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання взятих на себе зобов'язань, товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона» надано відповідачу охоронні послуги на загальну суму 22980,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом надання послуг №63 від 30.06.2013р. на суму 9991,80 грн., актом надання послуг №83 від 31.07.3013р. на суму 9151,20 грн., актом надання послуг №105 від 14.08.2013р. на суму 3837,60 грн., підписаними та скріпленими печатками обох сторін, з якого вбачається відсутність претензії по об»єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг) у замовника. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до п.4.2.1 договорів, замовник зобов»язався своєчасно здійснювати розрахунки з позивачем. Проте, оплату вартості наданих послуг замовником не проведено.

Згідно двостороннього акту звірки, заборгованість відповідача перед позивачем становить 22980,60 грн.

В силу ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Арена Львів», м. Львів, вул. Стрийська,199 (код ЄДРПОУ 38457291) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона», м. Львів, вул. Клепарівська, 39а (код ЄДРПОУ 38208654) - 22980,60 грн. боргу, 1827, 00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 18.06.2014р.

Суддя Мороз Н.В.