Ухвала суду № 39270003, 12.06.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1466/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1111/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 46

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Дубровної В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, які виплачувати матері ОСОБА_4, починаючи стягнення з 06 березня 2014 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та про задоволення його зустрічного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_5, 23 грудня 2006 року сторони уклали шлюб, проживали разом в м. Києві (а.с.9).

28.01.2014 року шлюб за рішенням суду був розірваний (10-11).

У зв'язку з нестабільною ситуацією у м. Києві, позивачка разом з малолітнім сином ОСОБА_5 переїхала в м. Суми і повертатися до попереднього місця мешкання через розірвання шлюбу та погіршення відносин з чоловіком не бажає. На даний час позивачка разом з малолітніми сином проживають у АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної сумісної власності (а.с.12).

Під час спільного проживання сторони відповідально ставилися до виконання своїх батьківських обов'язків, мають позитивні характеристики.

З довідок наданих Спеціалізованою школою №135 м. Києва вбачається, що як батько, так і мати приймали участь у вихованні дитини, допомагали батьківському комітету (а.с.41, 89, 90, 97).

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради №921 від 16.04.2014р. (а.с.92) спеціалістами служби було перевірено умови проживання сім'ї. З'ясовано, що малолітній ОСОБА_5 перебуває на утриманні матері, проживає з нею в одній квартирі, де мешкають також бабуся і дідусь, стосунки в сім'ї доброзичливі, дитина забезпечена всім необхідним, при співбесіді зазначив, що бажає проживати з матір'ю.

Позивачка працює в ГО «Сумський бізнес - клуб Прайд», є фізичною особою - підприємцем (а.с.14), має регулярний дохід, що підтверджено довідкою ГУ Міндоходів у Сумській області (а.с.15) та приймає активну участь у вихованні дитини, допомагала адаптуватися до нових умов навчання, що підтверджено довідкою КУ СЗОШ №18 від 11.04.2014р. (а.с.91).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Разом з тим, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Виходячи з викладених вище норм національного законодавства та з врахуванням міжнародних декларативних (рекомендаційних) принципів піклування про дитину, керуючись інтересами дитини, її відношенням до батьків, враховуючи вік, стать малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, давши належну оцінку доказам по справі у їх сукупності, місцевий суд ухвалив законне, справедливе і обґрунтоване рішення про визначення місця проживання малолітнього разом з його матір'ю.

Посилання в апеляційні скарзі на те, що позивач має переваги щодо умов проживання та виховання дитини не заслуговують на увагу, оскільки перевага у матеріальних, житлово-побутових умовах одного з батьків не є вирішальною умовою для визначення місця проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_3 не обмежений в рівності батьківських прав, оскільки не позбавлений можливості спілкування з сином, приймати участь у його вихованні та забезпечувати дитину всім необхідним для його розвитку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які можуть бути підставою для його скасування, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -