Ухвала суду № 39269766, 29.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2014 року Справа № 805/4463/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про

визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703,

за участю:

позивача - не з'явився,

від відповідача - Кравченко І.О. - за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703.

Позивач до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі, у зв'язку в неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через небезпечне становище у м. Донецьку.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені позивачем у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4463/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 до 11 червня 2014 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 29 травня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.