Рішення № 39268718, 05.05.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/6740/2012 Провадження № 2/314/24/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Бабій С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-тя особа: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 2001 р.н., ОСОБА_7, 2008 р.н., про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, позовом 3-ї особи ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 2001 р.н., ОСОБА_7, 2008 р.н., до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-ті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який неодноразово уточнювали, до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-тя особа: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 2001 р.н., ОСОБА_7, 2008 р.н., про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ДТП.

У позові зазначили, що 30.11.2009, близько 16-30 год., ОСОБА_4, під час керування у стані алкогольного сп'яніння легковим автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_8, перебуваючи на автодорозі «Вільнянськ-Беккерево» у с.Яковлево Вільнянського району Запорізької області, здійснив зіткнення з вантажним фургоном «Хюндай-Н1» під керуванням його власника ОСОБА_9 Внаслідок ДТП ОСОБА_9 помер від тупої травми голови та тулубу.

Вина ОСОБА_4 доведена під час розгляду кримінальної справи № 1/0805/24/2011, за результатами якої відносно нього винесено обвинувальний вирок за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В результаті ДТП автомобіль «Хюндай-Н1» пошкоджено, вартість матеріальної шкоди згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 19.04.10 № 25 становить 69780,00 грн.

Після смерті ОСОБА_9 залишилися п'ять спадкоємців першої черги: батьки - позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, удова - третя особа ОСОБА_5 та малолітні діти, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яким належить по 1/10 частині спадкового майна (після вирахування частки подружжя, який пережив померлого).

Таким чином, позивачі мають право на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13956,00 грн. (6978,00 грн. : 10 х 2).

На час загибелі в результаті ДТП ОСОБА_9 мав поліс ОСЦПВВНТС № ВС/8313669 від 31.08.09. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована не була.

Відповідно до п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки станом на 30.11.09 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю потерпілого становить 51000,00 грн., з урахуванням часток ще трьох спадкоємців, позивачі мають право на відшкодування на їх користь з МТСБУ 20400,00 грн. (51000,00 грн. : 5 х 2).

Також у відповідності до п.22.3 ст.22, ст.23 Закону потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України. Ліміт відповідальності складає 2550,00 грн., які позивачі просили стягнути на їх користь.

У рахунок відшкодування моральної шкоди, яку позивачі зазнали внаслідок смерті їхнього сина, просили стягнути з ОСОБА_4 245000,00 грн.

У позові також просили стягнути з МТСБУ на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 13956,00 грн., а також з ОСОБА_4 - витрати на спорудження пам'ятника в розмірі 9768,07 грн. на користь ОСОБА_3

Під час розгляду справи третьою особою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох малолітніх дітей, було пред'явлено позов, який було уточнено, до МТСБУ та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на обставини, встановлені у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2011, у позові вказала, що у відповідності до положень ст.ст. 1200, 1202 ЦК України, ст. 27 Закону, вона має право на відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника частини неотриманих доходів потерпілого, яка б належала кожному з його утриманців за життя. За останні три місяці до загибелі її чоловік він мав середній дохід 2090,00 грн. на місяць, таким чином, на кожного члена сім'ї припадало 522,50 грн. (2090,00 грн. : 4). За 38 місяців, які минули від дня смерті ОСОБА_9 до дня подачі позову просила стягнути 39710,00 грн. (38 х 1045,00 грн.).

У відповідності до Порядку проведення розрахунку розміру страхового відшкодування утриманцям у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, затвердженої Постановою КМУ від 31.12.2004р. № 1776 (далі - Порядок), вона також має право на відшкодування як вдова потерпілого, якщо у сім'ї є діти до 8 років. Дочці ОСОБА_10 8 років виповниться ІНФОРМАЦІЯ_10, тому на її користь повинно бути стягнуто за період з 01.12.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_10 42845,00 грн. (82 х 522,50 грн.).

Загальна сума відшкодування дорівнює: 39710,00 грн. + 42845,00 грн. = 82555,00 грн.

Оскільки на час загибелі ОСОБА_9 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю потерпілого становить 51000,00 грн., з урахуванням часток ще двох спадкоємців, ОСОБА_5 просила стягнути на її користь з МТСБУ 30600,00 грн. (51000,00 грн. : 5 х 3).

З ОСОБА_4, як з винної особи, на підставі ч.3 ст.1200 ЦК України просила стягнути на утримання двох неповнолітніх дітей щомісячно по 1045,00 грн. до виповнення ними повноліття.

Також просила стягнути з ОСОБА_4 різницю між відшкодуванням, яке повинно сплатити МТСБУ на її користь, і яка становить 50955,00 грн. із врахуванням 1000 грн., яку ОСОБА_4 їй сплатив (82555,00 грн. - 30600,00 грн. - 1000 грн.).

У позові ОСОБА_5 посилається на те, що матеріальні збитки, спричинені пошкодженням автомобілю ОСОБА_9, становлять 69180,00 грн. Оскільки даний автомобіль було придбано у шлюбі, їй разом з дочками припадає 4/5 часток страхового відшкодування. Отже, МТСБУ повинно сплатити їй 20400 грн., виходячи з ліміту 25500,00 грн. (25500,00 грн. : 5 х 4).

Також ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 повинен сплатити 4/5 часток від різниці між 69180,00 грн. та 25500 грн., що становить 34944,00 грн.

ОСОБА_5 посилається також на те, що нею на поховання ОСОБА_9 було витрачено 15882,41 грн., що підтверджується наданими чеками та квитанціями. З цієї суми МТСБУ відшкодувало їй 6678,00 грн., відповідно, різницю між цими витратами в розмірі 9204,41 грн. повинен сплатити ОСОБА_4 (15882,41 грн. - 6678,00 грн.).

Моральну шкоду ОСОБА_5 оцінює в розмірі 204000 грн.

Вихдячи з ліміту 2550 грн., з МТСБУ ОСОБА_5 просить стягнути в розмірі 1530,00 грн., а з ОСОБА_4 - різницю в розмірі 202470 грн. (204000,00 грн. - 1530,00 грн.).

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просив суд позов задовольнити, враховуючи, що зменшили свої позовні вимоги до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13956,00 грн., а також те, що суд залишив позовні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_3 витрат, понесених на спорудження пам'ятника в розмірі 9768,07 грн. Інші позовні вимоги, а саме, стягнення з МТСБУ на користь позивачів шкоди, заподіяної життю потерпілого, в розмірі 20400,00 грн., моральної шкоди в розмірі 2550,00 грн. кожному, а також про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 245000,00 грн. просили задовольнити.

У судове засідання третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 не з'явилася, просила суд справу слухати у її відсутності, на задоволенні позову в повному обсязі наполягала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов позивачів визнав частково, а саме, в розмірі витрат, понесених позивачем ОСОБА_3 на спорудження пам'ятника - 9768,07 грн. У задоволенні позову ОСОБА_5 просив суд відмовити.

Представник МТСБУ у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення проти позовів, зазначаючи що відповідно до вимогч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України відшкодувати потерпілому моральну шкоду повинен винуватець пригоди - ОСОБА_4

Також, 11.07.2011 ОСОБА_5 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди.

Згідно наказу МТСБУ № 3040 вщ 10.10.2012 р. їй було виплачено відшкодування на загальну суму 7 793,20 грн., а саме: 6678,00 грн. - відшкодування витрат на поховання, 1015,20 грн. - витрати на проведення авто товарознавчого дослідження.

Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2013 розмір належного ОСОБА_5 відшкодування з урахуванням часток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складає 20400,00 грн. У зв'язку з тим, що витрати на поховання були понесені ОСОБА_1, а не ОСОБА_5, призначене відшкодування повинно бути зменшено на суму помилково сплаченого в розмірі 6678,00 грн. і становить 13722,00 грн.

Крім того, у зв'язку із втратою годувальника та виходячи із розміру пенсії ОСОБА_5 належить до виплати 3805,24 грн.

Зазначена сума була перерахована ОСОБА_11 12.02.2014.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на відшкодування матеріальної шкоди по 2550 грн.

Помилково сплачені ОСОБА_5 кошти в розмірі 6678,00 грн, понесені на поховання ОСОБА_9, підлягають відшкодуванню ОСОБА_1

Згідно додатково поданих документів було встановлено, що витрати на поховання ОСОБА_9 в розмірі 10039,27 грн. підлягають виплаті ОСОБА_3

Отже, згідно наказу № 953 від 12.20.2014 МТСБУ було прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 9228,00 грн. та ОСОБА_3 12589,27 грн.

14.02.2014 МТСБУ здійснило відшкодування позивачам на загальну суму 21817,27 грн. згідно платіжного доручення № 818 від 14.02.2014.

У зв'язку з вищевикладеним МТСБУ просить суд відмовити у задоволенні позовів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2009, близько 16-30 год., ОСОБА_4, під час керування у стані алкогольного сп'яніння легковим автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_8, перебуваючи на автодорозі «Вільнянськ-Беккерево» у с.Яковлево Вільнянського району Запорізької області, здійснив зіткнення з вантажним фургоном «Хюндай-Н1» під керуванням його власника ОСОБА_9 Внаслідок ДТП ОСОБА_9 помер від тупої травми голови та тулубу, автомобіль «Хюндай-Н1» пошкоджено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2011 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (Т.1 арк.с. 9-15).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку № 25 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди від 19.04.2010, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля HYUNDAI H1, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 69180 грн. (Т.1 арк.с. 66-69).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1218 ЦК України спадкоємцям належить право вимоги відшкодування спричиненої шкоди, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт смерті ОСОБА_9 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 02.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського РУЮ Запорізької області (Т.1 арк. С. 16).

Після смерті ОСОБА_9 спадкоємцями першої черги за законом є його батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, його дружина (удова) ОСОБА_5, та діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Факт родинних відносин між ними як між батьками та сином, дружиною та чоловіком, батьком та дітьми підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_9, свідоцтвом про одруження між ОСОБА_9 та ОСОБА_5., свідоцтвами про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Т.1 арк.с. 17, 56, 58).

Відповідно до ст. 1261, 1267 ЦК України батьки та діти ОСОБА_9 успадковують по 1/10 частині спадку, а удова ОСОБА_5 має 2/3 частки майна, враховуючи її частку подружжя, який пережив померлого.

Виходячи з наведеного, спадкоємці мають право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю HYUNDAI H1, реєстраційний номер НОМЕР_2, у таких розмірах: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - по 6918,00 грн. (69180,00 грн. : 10), ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох малолітніх дітей, - 55344,00 грн. (69180,00 грн. : 10 х 8).

На момент ДТП ОСОБА_9 мав поліс ОСЦПВВНТС № ВС/8313669 від 31.08.09, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована не була (Т.1 арк.с. 18).

Відповідно до п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п.9.2, 9.3 Закону ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого, складає 25500,00 грн., за шкоду, заподіяну життю потерпілого, - 51000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають право на відшкодування МТСБУ шкоди, завданої життю потерпілого в розмірі по 10200,00 грн. (51000,00 грн. : 5), ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах двох малолітніх дітей, - 30600,00 грн. (51000,00 грн. : 5 х 3)., які суд вважає за необхідне стягнути з МТСБУ.

Судом було встановлено, що згідно наказу МТСБУ № 3040 від 10.10.2012 ОСОБА_5 було виплачено відшкодування на загальну суму 7 793,20 грн., а саме: 6678,00 грн. - відшкодування витрат на поховання, 1015,20 грн. - витрати на проведення авто товарознавчого дослідження (Т.1 арк.с. 197-199).

Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2013 розмір належного ОСОБА_5 відшкодування з урахуванням часток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складає 20400,00 грн. У зв'язку з тим, що витрати на поховання були понесені ОСОБА_1, а не ОСОБА_5, призначене відшкодування повинно бути зменшено на суму помилково сплаченого в розмірі 6678,00 грн. і становить 13722,00 грн. (20400,00 грн. - 6678,00 грн.). Згідно наказу МТСБУ від 12.02.2014 № 945 (Т.2 арк.с. 4) та копії платіжного доручення № 2/14533 від 12.02.2014 (Т.2 арк.с. 5) вказана сума була перерахована ОСОБА_5, тому в цій частині позовних вимог до МТСБУ суд відмовляє.

Відповідно до вимог п.22.3 ст.22, ст..23 Закону потерпілому також відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України. При цьому ліміт відповідальності становить не більше 5% ліміту від 51000,00 грн., а отже, становить по 2550,00 грн. кожному потерпілому, які суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів, а також стягнути на користь ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах двох малолітніх дітей, в розмірі заявлених нею позовних вимог -1530,00 грн.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст. 1200 ЦК України та ст.27 Закону У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) інвалідам - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п'яти років після його смерті.

Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Згідно довідки від 08.05.2012 № 2, наданої ПП «Вогник», заробітна плата ОСОБА_9 за останні три місяці до його смерті склала 6268,00 грн., отже середньомісячна заробітна плата складала 2090,00 грн. (Т.1 арк.с. 62).

У відповідності до Порядку проведення розрахунку розміру страхового відшкодування утриманцям у зв'язку із смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, затвердженої Постановою КМУ від 31.12.2004р. № 1776, дохід, який отримував кожен із утриманців ОСОБА_9, складав 522,50 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_4 щомісячно на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, на утримання дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в розмірі по 522,50 грн., до досягнення ними повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь відшкодування як вдові потерпілого, якщо у сім'ї є діти до 8 років внаслідок відсутності відповідної норми права.

Також, з врахуванням вищевикладеного, суд вбачає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 різницю між розміром матеріальної шкоди, який належить відшкодуванню на користь ОСОБА_5 за пошкоджений автомобіль (55344,00 грн.), та виплатою, яка була здійснена МТСБУ (20400,00 грн.). Таким чином, з ОСОБА_4 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 34 944 грн.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_5 не було надано доказів того, що вона не працювала та виховувала дітей, а тому не має можливості застосувати п.4 ч.1 ст.1202 ЦК України.

Щодо вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на поховання, суд виходить з наступного.

Так, ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», який є спеціальним законом з питань поховання, визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Отже, при похованні проводяться витрати, як на саме поховання, придбання для похорону одягу, взуття та інших предметів, так і на виготовлення і встановлення пам'ятників та огорож тощо.

ОСОБА_5 на підтвердження понесених нею витрат на поховання ОСОБА_9 надала суду рахунок офіціанта № 30 від 02.12.2009 на суму 8000 грн., квитанцію із магазину «СВ» на суму 341,41 грн., товарні чеки на придбання одягу на суму 205 грн. та 78 грн., квитанції до прибуткового ордеру від 02.12.2009, видані на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_1, видатну накладну на ім'я ОСОБА_13 № 00005147 від 01.12.09 на суму 1796 грн., квитанцію № 037966 від 02.12.2009 на виконання послуги щодо друку та ретуші фото на суму 70,00 грн., товарний чек від 01.12.2009 на суму 650 грн., та копії наклейок із штрих-кодом придбаного товару, а саме, цукерок (Т.1 арк.с. 71-73).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд зазначає, що понесення ОСОБА_5 вказаних витрат на поховання не підтверджується відповідними фінансовими документами, які в силу ст.ст.57-59, 64 ЦПК України є належними письмовими доказами, та нею на підтвердження своїх позовних вимог надано суду платіжні документи, з яких неможливо встановити, на кого він виданий, а квитанції до прибуткових ордерів від 02.12.2009, видані на ім'я взагалі інших осіб - ОСОБА_15 та ОСОБА_1

За таких обставин, всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, ОСОБА_5 не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог про стягнення на її користь витрат на поховання у розмірі 9204,41 грн.

При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди, суд виходить з положень ст.23 ЦК України, згідно якої моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів.

Також суд враховує, що внаслідок злочину, вчиненого відповідачем ОСОБА_4, позивачі лишилися рідної дитини, яка була їхньою опорою в житті, а ОСОБА_5 втратила чоловіка, який був годувальником для її малолітніх дітей, зруйнувалася її сім'я.

У зв'язку з цим суд вважає розумним та справедливим визначенням моральної шкоди в розмірі по 100000 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 З врахуванням виплат щодо відшкодування моральної шкоди, що належать стягненню з МТСБУ, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 97 450 грн. (100000,00 грн. - 2550,00 грн.), ОСОБА_14 - 98 490 грн. (100000,00 грн. - 1530,00 грн. - 1000 грн.).

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на користь яких ухвалено рішення, звільнені від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3283,34 грн. (за вимоги матеріального характеру - 349,44 грн. та 2933,90 грн. - за вимоги нематеріального характеру), з МТСБУ - 753,60 грн. (510,00 грн. - за вимоги матеріального характеру, та 243,60 грн. - за вимоги нематеріального характеру).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1200, 1202, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61,88, 212-218 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3-тя особа: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, 2001 р.н., ОСОБА_7, 2008 р.н., про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, шкоду, заподіяну життю потерпілого, в розмірі 10200 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, шкоду, заподіяну життю потерпілого, в розмірі 10200 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, моральну шкоду в розмірі 2550 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, моральну шкоду в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, моральну шкоду в розмірі 97 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, моральну шкоду в розмірі 97 450 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 шкоду, заподіяну життю потерпілого, в розмірі 30600 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131), на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 1530 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 98 490 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої автомобілю, в розмірі 34 944 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 522,50 грн., до досягнення нею повноліття. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.01.2013.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженки ст.. Тбіліська Тбіліського району Краснодарського краю РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, дитині ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 522,50 грн., до досягнення нею повноліття. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.01.2013.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вільнянск Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 3283,34 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, 02002, а/с № 272, код ЄДРПОУ 21647131) на користь держави судовий збір в розмірі 753,60 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.05.2014