Ухвала суду № 39268700, 29.05.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/6617/2012 Провадження № 2/314/23/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам'яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів та державних актів, скасування прав власності на земельні ділянки та торгівельні кіоски, знесення торгівельних кіосків та звільнення земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачі та їх представник заперечували проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання позивача, його представника, який підтримав клопотання, думку відповідачів та їх представника щодо заявленого клопотання, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є тотожними земельні ділянки, вказані в:

- «Схемі виносу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку» та «Проекті забудови земельної ділянки забудовника» (т. 1 а.с. 190-191);

- Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, в описі меж від «Г» до «Д» земельна ділянка гр. ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 96, т. 2 а.с. 177);

- Акте разбивки строений в натуре, «земельный участок 0,06 га, выделенный ОСОБА_1 решением № 20 от 24.09.1998» (т. 3 а.с. 17);

- Схеме земельного участка, предоставленного в аренду ОСОБА_5 в п. АДРЕСА_1 для установки сборного торгового киоска (т. 3 а.с. 27)?

2. Де має фактично проходити межа земельної ділянки площею 0,06 га, виділеної ОСОБА_1 рішенням № 20 від 24.09.1998, для відновлення її прав на земельну ділянку площею 0,06 га?

3. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,007 га, т. 3 а.с. 9-28) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,007га, з ОСОБА_1?

4. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,005га, т. 3 а.с. 29-47) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,005га, з ОСОБА_1?

5. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку (а саме - Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, землекористувач: приватний підприємець ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1; цільове використання: розташування торгівельного кіоску; площа ділянки: 0,003га, т. 3 ас. 48-81 оборот) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, в тому числі щодо необхідності погодження меж відведеної земельної ділянки площею 0,003га, з ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за письмовим запитом.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експертів необхідні документи для проведення експертизи по вимозі експерта.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, конт. тел. (НОМЕР_1).

Доручити відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16) проведення геодезично-вимірювальних робіт, для визначення місця знаходження в натурі земельної ділянки площею 0,06 га, виділеної ОСОБА_1 рішенням № 20 від 24.09.1998, по відношенню до земельних ділянок ОСОБА_5 площею 70,00 м2, ОСОБА_3 площею 50,00 м2, 30,00 м2 та ОСОБА_7 площею 0,85 га, за адресою: АДРЕСА_1 та її фактичної площі на даний час.

Витрати по здійсненню геодезичних робіт покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, конт. тел. (НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

29.05.2014