Рішення № 39268605, 17.06.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа№303/1873/14-ц

2/303/1352/14

Номер рядка стат. звіту - 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3842 грн. 98 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2011 року поблизу с. Софія Мукачівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки «VOLKSWAGEN Golf», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», у зв'язку з цим ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку від 22.10.2012 року. Враховуючи вимоги закону позивач на підставі страхових актів від 23.01.2013 року та від 26.02.2013 року, розрахунків страхового відшкодування до страхових актів виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 3842 грн. 98 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 24.01.2013 року та від 27.02.2013 року.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив у задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення виходячи з наступних підстав.

Стр. 2 із 3

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 7).

Згідно платіжних доручень № 9492 від 24.01.2013 року та №10423 від 27.02.2013 року та страхових актів № UA2012102200022/L01/04 від 26.02.2013 року та № UA2012102200022/L01/03 від 23.01.2013 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, який є власником транспортного засобу, шкоду в розмірі 3842 грн. 98 коп., заподіяну в результаті ДТП (а.с. 36-39). З поліса №ВЕ/8263316 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником є ОСОБА_2, транспортний засіб марки «VW Golf II», д.н.з. НОМЕР_3.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у завданні вищевказаними неправомірними діями майнової шкоди потерпілому внаслідок ДТП доведена повністю вищевказаними доказами. Між цими діями та заподіяною потерпілому шкодою вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Згідно ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи викладене, суд визнає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу встановлена судом сума страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 22, 999, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 14, 60, 88, 169, 174, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Стр. 3 із 3

ІДННОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський