Ухвала суду № 39268452, 10.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Справа № 13716/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Світанок" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Світанок" до управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання нечинним повідомлення про визначення зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватна агрофірма "Світанок" звернулася з позовом до управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області з вимогою скасувати повідомлення управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі за № 226 від 17.05.2013 року про визначення зобов'язання ПАФ "Світанок" про відшкодування пільгових пенсій працівників.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що повідомлення від 17.05.2013 року за № 226 є уточненим повідомленням попереднього повідомлення № 135 від 05.05.2013 року та за своїм змістом є безпідставним. Повідомлення № 135 скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2684/13-а від 23.05.2013 року, що набрало законної сили, а відтак винесення щодо нього уточнення є неправомірним. Стверджує, що порядок винесення уточненого повідомлення не перебачений законодавством України. На думку позивача, виставлені у розрахунках суми витрат на доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачем на підтвердження оскаржуваного повідомлення є необґрунтованими та не підтверджені відповідачем жодними доказами. Зазначає, що такі розрахунки не були отриманими позивачем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, - в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватна агрофірма "Світанок" подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що апелянт зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 05291120 та перебуває на обліку УПФ України у Миколаївському районі Львівської області та є платником страхових внесків з 08.04.1997 року.

За результатами інвентаризації, в січні - лютому 2013 року відповідачем виявлені пенсійні справи по яких повинно здійснюватися відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам ПАФ "Світанок" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

23.03.2013 року на адресу апелянта надійшли розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується рекомендованим поштовим конвертом /а.с.7/.

Органом Пенсійного фонду України винесено повідомлення від 05.03.2013 року №135 про сплату зобов'язання на загальну суму 80 931,88 грн. У зв'язку із допущенням помилки у вищевказаному повідомленні, відповідач виніс уточнене (на заміну) повідомлення від 17.05.2013 року на загальну суму зобов'язання 80 931,88 грн.

ПАФ "Світанок" не погоджуючись з зазначеним рішенням звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним повідомлення від 05.03.2013 року № 135 про зобов'язання сплатити суму заборгованості, що виникла внаслідок несплати апелянтом відшкодування органу Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Постановою від 17.05.2013 року в адміністративній справі №813/2684/13-а скасовано повідомлення УПФ України від 05.03.2013 року № 135, яким відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено ПАФ "Світанок" суму зобов'язання по платежах до Пенсійного фонду України "відшкодування пільгових пенсій" всього в сумі 80 931,88 грн. /а.с.8-9/.

Не погоджуючись із уточнюючим повідомленням від 17.05.2013 року № 226 /а.с.5/ до повідомлення від 05.03.2013 року апелянт звернувся до адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 від 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (надалі - Інструкція) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу 3 підп. 1 п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ПФ України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують пільговий стаж, виплату та одержання пільгової пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.44-60, 63-65).

Згідно копії постанови у справі № 813/2684/13-а (а.с. 8-9), яка набрала законної сили видно, що в судовому засіданні представник апелянта не заперечив факту, що за час роботи у ПАФ "Світанок" пенсію на пільгових умовах набули: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та погодився з сумою, зазначеною в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень 2013 року в сумі 80931,88 грн, також в судовому засіданні відповідачем УПФ України в Миколаївському районі Львівської області надано суду уточнене повідомлення (на заміну) від 17.03.2013 року за №236, яким відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено ПАФ "Світанок" суму зобов'язання по платежах до Пенсійного фонду "відшкодування пільгових пенсій" всього в сумі 80931,88 грн.. З зазначеного рішення видно, що суд визнав виправлення помилки допущеної органом Пенсійного фонду шляхом винесення уточненого (на заміну) повідомлення від 17.03.2013 року № 236 та прийняв таке, на підставі чого і скасував повідомлення від 05.03.2013 року № 135 вищевказане повідомлення.

Стосовно покликання апелянта про сплату ПАФ "Світанок" фіксованого сільськогосподарського податку, який звільняє від відшкодування вказаних витрат протягом 2010 - 2013 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у Львівській області Державної податкової служби від 23.04.2013 року № 3426/7/15-019 /а.с.36/, ПАФ "Світанок" (ідентифікаційний код 05291120) в 2011 році перебувала на загальній системі оподаткування, а в 2012 році - на єдиному податку.

Щодо посилань на порушення УПФ України у Миколаївському районі процедури повідомлення апелянта про необхідність сплати ним визначеної на поточний період суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вищевказаним особам, слід зазначити, що порушення органом Пенсійного фонду України такої процедури не звільняє його від обов'язку сплатити суму заборгованості.

Відтак, встановленні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Світанок" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №813/4668/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.С. Затолочний