Вирок № 3926835, 13.10.2008, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-102

2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженки с.Березники Ємільчинського району

Житомирської області, жительки с.Велика Цвіля

Ємільчинського району Житомирської області,

українки, громадянки України, освіта середня, розлученої,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей: 1994 р.н., 2005 р.н.,

знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення

дитиною трьохрічного віку, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС,

раніше не судимої

за ст.310 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

На початку травня місяця 2008 року ОСОБА_1, якій було відомо про заборону посіву снотворного маку, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння в с.Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області незаконно посіяла мак, який вирощувала до 17 години 30 хвилин 24 липня 2008 року в кількості 410 рослин, часу виявлення та вилучення працівниками міліції та який згідно висновку експерта № 2/924 від 09.08.2008 року містить наркотично-активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала суду, що на початку травня місяця 2008 року на своїй присадибній ділянці в селі Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області посіяла різні господарські культури, а між рядками буряків та рядком кукурудзи посіяла мак. Їй було відомо про заборону посіву маку, однак вирішила його посіяти для випікання кулінарних виробів. Після сходу маку сама прополювала його, проривала, вирощувала, в цьому їй ніхто не допомагав. 24.07.2008 року біля 17 години 30 хвилин до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали протокол, вирвали макові рослини, яких при перерахунку було 410 рослин, зв`язали у пучки, а саме: 4 пучки по 100 рослин в кожному та 1 пучок з 10-ти рослин, які були відібрані окремо. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі та оглядати речові докази.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- рапортом ДІМ Ємільчинського РВ УМВС Комиша С.В. від 24.07.2008 року, в якому він доповідає, що на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області виявлені та вилучені макові рослини в кількості 410 штук (а.с. 4);

- протоколом огляду місця пригоди від 24.07.2008 року з якого випливає, що на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в с.Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області виявлено та вилучено в кількості 410 рослин маку, 10 рослин маку було відібрано на експертне дослідження та поміщено в поліетиленовий пакет (а.с. 6);

- протоколом огляду речових доказів від 02.09.2008 року з якого слідує, що

рослини маку зелено-коричневого кольору, висотою від 100 до 1,20 см, в 4-х пучках, в яких знаходиться по 100 рослин в кожному пучку, в поліетиленовому пакеті знаходиться 10 рослин маку аналогічних розмірів, які знаходяться в пучках опечатані та поставлені підписи понятих осіб (а.с. 41);

- постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.42);

- квитанцією №115 від 02.09.2008 року старшини Ємільчинського РВ УМВС України Матвійчука В.І. про те, що він прийняв в кімнату зберігання речових доказів 410 рослин снотворного маку (а.с.43);

- висновком хімічної експертизи від 09.08.2008 року № 2/924 в якому вказано, що

рослини, які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, зразки яких

були надані на дослідження, є рослинами виду мак снотворний (а.с. 26-27).

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудної вважає доведеною повністю і її дії кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, оскільки в суді було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 410 рослин.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покаранняї, суд вважає її щире каяття.

Суд враховує також те, що підсудна має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: 1994 р.н., 2005 р.н., знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною

трьохрічного віку та потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання по найнижчій межі санкції ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 410 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 750 /сімсот п`ятдесят/ гривень 72 копійки на р/р 35229005000096, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, призначення платежу «За експертні роботи».

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй