Ухвала суду № 39268328, 18.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3514/14

УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до Громадської організації «Молодіжна Єдність», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Одеської області про заборону та припинення діяльності Громадської організації «Молодіжна Єдність», зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Реєстру громадських об'єднань запис про заборону та припинення діяльності Громадської організації «Молодіжна Єдність», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до Громадської організації «Молодіжна Єдність», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Одеської області про заборону та припинення діяльності Громадської організації «Молодіжна Єдність», зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Реєстру громадських об'єднань запис про заборону та припинення діяльності Громадської організації «Молодіжна Єдність».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовних вимог вбачається, що вони звернуті в тому числі до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, якою подано вказаний позов.

Згідно приписів ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові позивач просить заборонити та припинити діяльність Громадської організації «Молодіжна Єдність», посилаючись на те, що засновниками організації вчиняються злочинні дії. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає повідомлення про підозру оголошену ОСОБА_2, лідеру та координатору громадських об'єднань «Молодіжна Єдність» та «Народна альтернатива».

Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до позову доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: Статут Громадської організації на підставі якого здійснюється його діяльність та який містить перелік засновників та учасників вказаної організації, Довідки з Єдиного державного реєстру, Витягу з єдиного державного реєстру щодо Громадської організації «Молодіжна Єдність» із зазначенням засновників вказаної організації станом на час звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення вищезазначеної вимоги, позивачем не надіслано на адресу відповідача та третьої особи копії адміністративного позову з доданими документами, а додано до позову копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, у кількості 2 екземпляра, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, про що свідчить відповідний запис у позові.

Вказане є неналежним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленого у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову із визначенням суб'єктного складу сторін та уточненням позовних вимог в частині позовних вимог зобов'язального характеру, які звернуто до самого позивача, а також надання суду належаним чином засвідчених письмових доказів (або оригіналів) в обґрунтування позовних вимог, а саме:

- Статут Громадської організації «Молодіжна Єдність» (у редакції станом на час звернення до суду із вказаним позовом);

- повного Витягу з Єдиного державного реєстру щодо Громадського об'єднання «Молодіжна Єдність» станом на дату надання його суду;

- Довідку з Єдиного державного реєстру щодо Громадського об'єднання «Молодіжна Єдність», тощо.

- письмових доказів виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надіслання на адресу відповідача та третьої особи (або отримання ними) копії адміністративного позову з усіма доданими до нього документами, в тому числі тими, що будуть надані на виконання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до Громадської організації «Молодіжна Єдність», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Одеської області про заборону та припинення діяльність Громадської організації «Молодіжна Єдність», зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести до Реєстру громадських об'єднань запис про заборону та припинення діяльності Громадської організації «Молодіжна Єдність» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан