Вирок № 3926824, 09.09.2008, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-83

2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженки смт Ємільчине, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

освіта неповна середня, вдови, пенсіонерки, потерпілої внаслідок

аварії на ЧАЕС, дитини війни, раніше не судимої

за ст.310 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

На початку травня місяця 2008 року ОСОБА_1, якій було відомо про заборону посіву снотворного маку, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння в с.Горбово Ємільчинського району Житомирської області незаконно посіяла мак, який вирощувала до 16 години 00 хвилин 07 липня 2008 року в кількості 1110 рослин, часу виявлення та вилучення працівниками міліції та який згідно висновку експерта № 2/805 від 23.07.2008 року містить наркотично-активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала суду, що в на початку травня місяця 2008 року на своїй присадибній ділянці в селі Горбово Ємільчинського району Житомирської області, де росли буряки вона посіяла в 4-х міжряддях 8 рядків насіння маку. Їй було відомо про заборону посіву маку, однак вирішила його посіяти для випікання кулінарних виробів. Після сходу маку сама прополювала його, проривала, вирощувала, в цьому їй ніхто не допомагав. 07.07.2008 року біля 16 години 00 хвилин до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали протокол, вирвали макові рослини, яких при перерахунку було 1110 рослин, зв`язали у пучки, а саме 11 пучків по 100 рослин в кожному, а 1 пучок 10 рослин, які були відібрані окремо. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати свідків по справі та оглядати речові докази.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- рапортом ДІМ Ємільчинського РВ УМВС Бацюна В.П. від 07.07.2008 року, в якому він доповідає, що під час відпрацювання с.Горбово Ємільчинського району Житомирської області на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в с. Горбово Ємільчинського району виявлені та вилучені макові рослини в кількості 1110 штук (а.с. 2-3);

- протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2008 року з якого випливає, що на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 в с.Горбово Ємільчинського району виявлено та вилучено в кількості 1110 рослин маку, які були вирвані, зв`язані в пучки та опечатані паперовою біркою та печаткою (а.с. 5-6);

- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2008 року з якого слідує, що

рослини маку з кореневою системою у сухому стані з листям та коробочками

коричневого кольору, в 11-ти зв`язаних пучках знаходиться по 100 рослин в

кожному пучку. Один пучок в якому знаходиться 10 рослин було відібрано для

експертного дослідження. Всі пучки зв`язані, опечатані та поставлені підписи

понятих осіб (а.с. 35);

- постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а.с.36);

- квитанцією №110 від 24.07.2008 року старшини Ємільчинського РВ УМВС України Матвійчука В.І. про те, що він прийняв в кімнату зберігання речових доказів 1110 рослин снотворного маку (а.с.37);

- висновком хімічної експертизи від 23.07.2008 року № 2/805 в якому вказано, що

рослини, які були вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, зразки яких були

надані на дослідження, є рослинами виду мак снотворний (а.с. 32-33).

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі та досліджені в судовому засіданні, вину підсудної вважає доведеною повністю і її дії кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 1110 рослин.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покаранняї, суд вважає її щире каяття.

Суд враховує також те, що підсудна пенсіонерка, вдова, потерпіла

внаслідок аварії на ЧАЕС, дитина війни.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити їй покарання по найнижчій межі санкції ст.310 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням ст.75 КК України - звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, надавши їй можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.2 КПК України речові докази по справі підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 ч.1 п.2, 3, КК України покласти на засуджену обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 1110 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 750 /сімсот п`ятдесят/ гривень 72 копійки на р/р 35229005000096, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, призначення платежу «За експертні роботи».

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй