Постанова № 39267965, 17.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2014 року 08 год. 25 хв. № 826/7912/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданнямДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках, - В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ, заявник) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» (далі - підприємство, ТОВ «Арт-Мастер»), у зв'язку з невиконання законних вимог податкового керуючого (отримано суддею 05 червня 2014 року о 16 год. 18 хв.).

В обґрунтування свого подання податкова інспекція зазнає, що станом на 21 травня 2014 року за ТОВ «Арт-Мастер» (ідентифікаційний код 30404750) обліковувався податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2 344 567, 19 грн. та активи підприємства перебувають у податковій заставі на підставі норм ст. 89 Податкового кодексу України, проте, станом на 04 червня 2014 року боржник не надав документів, необхідних для здійснення податковим керуючим опису майна у податкову заставу, у відповідь на письмовий запит ДПІ від 21.05.2014р. № 9529/10/26-58-25-01-13, що був отриманий останнім 26 травня 2014 року. Як наслідок, податковим керуючим Висоцькою О.О. був складений акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 04.06.2014р. № 8. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що податковий борг ТОВ «Арт-Мастер» наразі тільки зростає (станом на 04 червня 2014 року сума податкового боргу підприємства складає 2 597 593, 19 грн.), а підприємство своєю бездіяльністю, що полягає у ненаданні відповіді на лист ДПІ від 21.05.2014р. № 9529/10/26-58-25-01-13, безпідставно перешкоджає виконанню податковим керуючим законних повноважень на опис майно цього платника податків, за висновком заявника у податкової інспекції наявні всі достатні підстави для звернення до суду із даним поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків у банку, передбаченим пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 зазначеного Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7912/14 за вказаним вище поданням ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судових засіданнях 10 та 16 червня 2014 року представник заявника підтримала викладені у поданні вимоги та просила їх задовольнити, і надала додаткові документи.

Представник відповідача заперечень проти вимог ДПІ до суду не надав, в судових засіданнях призначених на 10 та 16 червня 2014 року не з'явився, належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 128, ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності представника відповідача.

16 червня 2014 року о 12 год. 21 хв. в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані заявником докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі, вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Арт-Мастер» (ідентифікаційний код 30404750) зареєстроване як юридична особа 23 червня 1999 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією, та починаючи з 06 липня 1999 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків.

Згідно даних податкової інспекції з автоматизованої інформаційної системи ДПІ, що наявна в матеріалах справи, станом на 04 червня 2014 року у відповідача наявні певні відкриті рахунки у наступних банківських установах: АТ «Фортуна-банк» (МФО 300904) і ПАТ «банк Форум» (МФО 322948)(довідка ДПІ від 04.06.2014р. № 8295/9/26-58-25-01-16 наявна в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2013 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві була винесена податкова вимога за № 894-15, якою ТОВ «Арт-Мастер» визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 31 жовтня 2013 року у розмірі 544 149, 42 грн.

Цього ж дня Першим заступником начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Мирончук О.Б. прийнято рішення про опис майна ТОВ «Арт-Мастер» у податкову заставу за № 69, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Арт-Мастер» (ідентифікаційний код 30404750).

Вказані Податкова вимога та Рішення про опис майна у податкову заставу були надіслані на адресу підприємства в одному рекомендованому поштовому відправленні № 0315113152207 та отримані платником податків 07 листопада 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Документальних доказів оскарження зазначених вище Податкової вимоги та Рішення про опис майна у податкову заставу в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Надалі, 21 травня 2014 року заступником начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Стадніковою Ю.М. складений лист за № 9529/10/26-58-25-01-13 «Про надання інформації та документів», яким повідомлено ТОВ «Арт-Мастер» про наявність у нього станом на 21 травня 2014 року заборгованості перед бюджетом у розмірі 2 344 567, 19 грн., та одночасно викладено прохання контролюючого органу про надання цим підприємством до канцелярії податкової інспекції переліку майна, яке перебуває у власності підприємства та балансова вартість якого відповідає або є більшою за суму податкового боргу (за наданою формою), з метою складення акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Даний лист ДПІ був направлений на адресу ТОВ «Арт-Мастер» 21 травня 2014 року рекомендованим листом, та згідно наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0315114669670 був отриманий підприємством 26 травня 2014 року.

04 червня 2014 року у зв'язку з ненаданням підприємством запитуваних письмових відомостей про перелік майна для здійснення опису такого майна у податкову заставу податковим керуючим Висоцькою О.О. був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2, яким, на думку заявника, підтверджується те, що платник податків ТОВ «Арт-Мастер» за наявності законодавчих підстав безпідставно відмовив у надані запитуваних документи, що необхідні для такого опису.

05 червня 2014 року ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням від 05.06.2014 № 8336/9/26-58-10-34 щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Арт-Мастер» (ідентифікаційний код 30404750) у зв'язку з ненаданням таким підприємством документів для складення акта опису.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Податковим зобов'язанням в розумінні цього Кодексу визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)(пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Копія податкової вимоги від 01.11.2013р. № 894-15 на суму податкова боргу в розмірі 544 149, 42 грн. з доказами її направлення та вручення 07 листопада 2013 року уповноваженій посадовій особі ТОВ «АРТ-Мастер» наявні в матеріалах даної справи.

Наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи та не була спростована підприємством.

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

При цьому згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом (а саме статтею 16 зазначеного Кодексу), майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.1 і 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 і 89.4 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Крім того, в силу п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

До повноважень податкового керуючого в силу п. 91.3 ст. 91 ПК відноситься, зокрема здійснення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, проведення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу норм ПК України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Як вбачається з наявних матеріалів справи за результатами отримання 07 листопада 2013 року рішення про опис майна у податкову заставу від 01.11.2013р. № 69, та 26 травня 2014 року - запита ДПІ від 21.05.2014р. № 9529/10/26-58-25-01-13 жодних дій не вчинило.

Станом на момент розгляду справи зазначена сума податкового боргу підприємства в розмірі 2 597 593, 19 грн. залишається непогашеною, що підтверджується довідкою ДПІ від 06.06.2014р. № 8380/9/26-58-25-01-16. Також підприємством як витребувані документи, так і докази оскарження дій та рішень контролюючого органу та/або податкового керуючого в адміністративному або судовому порядку, не надані.

Нормами пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, та з урахуванням того, що ТОВ «Арт-Мастер» не були надані заявнику документи необхідні для здійснення опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банках.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що п. 1 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків здійснюється на підставі подання таких органів.

Процедура зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в спеціальному порядку згідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням способу та процедури звернення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві підлягає задоволенню, а видаткові операції на рахунку позивача підлягають зупиненню на строк до 31 липня 2014 року з урахуванням розміру податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 1833, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 (літ. «А»), ідентифікаційний код 30404750) на рахунках № 26002351129, № 26001341129, № 26000331129, № 26008311129, № 26044331129, № 26043321129, 26042311129, № 26009321129, № 26008311129, в АТ «Фортуна-банк» (МФО 300904), та на рахунках № 26048321236, № 26002301236, № 26047311236, № 26002301236, № 26046301236, № 26057301236, № 26003311236, № 26004321236 і № 26005331236 в ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948) на строк до 31 липня 2014 року включно.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 8 1833 та п. 4 ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова