Ухвала суду № 39267834, 18.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2906/14

УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Захарчук П.Г. (за довіреністю)

представника відповідача - Кучеренко Г.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області в якій позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005506 від 08.10.2013 року винесену управлінням Укртрансінспекції в Одеській області про стягнення з ТОВ "Консенсус" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700, 00 грн.

В судовому засіданні 18.06.2014 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що про оскаржувану постанову від 08.10.2013 року ТОВ «Консенсус» не отримувало, про постанову стало відомо лише 15.04.2014 року при розгляді матеріалів виконавчого провадження в ДВС, а тому причини пропуску строку є поважними. Відповідно до залученого до матеріалів справи зворотнього поштового повідомлення, представник позивача зазначив, що вказаний доказ не підтверджує того, що надсилалась саме постанова від 08.10.2013 року оскільки відсутній опис вкладення поштового повідомлення.

Відповідно до п.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на поважність пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що відповідачем на адресу ТОВ «Консенсус» 08.10.2013 року супровідним листом №3668/20/59-13 було направлено копію постанови, яку позивач отримав 16.10.2013 року, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні,(а.с. 37-38) крім цього в акті проведення перевірки від 08.08.2013 року № 077404 наявний підпис водія транспортного засобу ТОВ «Консенсус» ОСОБА_3,(а.с.23) тобто вказана особа була ознайомлена з встановленим у акті порушенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506- підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506 - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18.06.2014 року.

Суддя С.М. Корой

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506 - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18.06.2014 року.

Суддя С.М. Корой