Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 р. Справа № 805/5102/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі суддіМаслоід О.С.
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Мідоходів у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрформат» (м. Вугледар)
про стягнення коштів, -
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Мідоходів у Донецькій області (надалі – позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрформат» (надалі – відповідач) про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 013,38 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 26.05.2014року надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
В позовній заяві позивач обгрунтовув вимоги наступним. Податковий борг відповідача виник у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, нарахованого згідно податкового повідомлення – рішення у сумі 1013,38грн. На теперішній час податковий борг відповідача залишається несплаченим.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрформат» - зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Вугледарської міської ради 19.09.2006 року за номером 12551020000000113, ідентифікаційний код 34032242, про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 532178.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 21.09.2006року № 28/28-114-3 відповідача взято на облік 19.09.2006 року за № 133-2006.
20.08.2013 року позивачем було проведено перевірку податкової звітності відповідача та складено акт перевірки № 37/1640/34032242. На підставі вказаного акту позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення № 0000081640/194/10/15-013-3 від 20 серпня 2013 року на суму 1020,00 грн., яке відповідач отримав, про що свідчить відповідний підпис на корінці зазначеного рішення.
Станом на 01.01.2013 року за відповідачем рахувалась переплата у сумі 6,62 грн., у зв’язку з чим сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 1 013,38 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та довідкою податкового органу про наявність заборгованості.
Крім цього, 11.01.2014 року позивачем була складена податкова вимога форми «Ю» № 1-25 на суму 1013,38 грн., яка була надіслана відповідачеві, але у зв’язку з закінченням терміну зберігання поштове відправлення було повернуто.
Суду не надано доказів щодо оскарження вказаної вимоги та податкового повідомлення - рішення у судовому порядку.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (надалі – ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а також повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, прямо передбачено законом.
Так, у відповідності п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом, з податку на додану вартість, є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.
Пп. 14.1.39 п. 49.1 ст. 49 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України)
Доказів сплати податкової заборгованості суду не надано.
Станом на момент розгляду справи податкове зобов’язання не сплачене та вважається податковим боргом.
Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України, зокрема, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрформат» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 013,38 грн., на р/р 31117029700087, код ЄДРПОУ 38028736, МФО 834016, банк отримувач ГУДКСУ в Донецькій області, код платежу 14010100.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Маслоід О.С.
Судове рішення № 39267341, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5102/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: