Ухвала суду № 39266787, 16.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2722/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач), фізична особа-підприємець, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, касиру ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» про витребування майна - грошових коштів в сумі 30900 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» протягом 2009-2010 років були укладені договори про надання платних послуг за умовами яких він зобов'язаний був у визначені договорами строки вносити підприємству оплату наданих послуг з метою забезпечення безаварійної роботи рухомого складу, технічних оглядів, ремонту вузлів, механізмів, агрегатів автомобілів, проведення перед рейсових і після рейсових технічних та медичних перевірок транспорту та водіїв.

Посилаючись на те, що відповідач незанно заволоділа частиною грошових коштів, які він вніс в касу підприємства на виконання умов укладених договорів, через що ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» в судовому порядку стягнув з нього заборгованість по укладеним договорам в сумі 76187грн., пеню в сумі 9200грн., штраф в сумі 8750грн., позивач просив з посиланням на вимоги ст.ст. 387 і 1212 ЦК України просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача грошові кошти в сумі 30900грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. Позивачу необхідно уточнити підстави позовних вимог, оскільки в вступній частині мова йде про витребування майна із чужого незаконного володіння (віндікаційний позов), а в мотивувальній частині про стягнення грошових коштів (позов по зобов'язанню у зв'язку з надуттям майна без достатньої правової підстави). Вказані дві підстави є взаємовиключними.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна (грошових коштів) залишити без руху, надати п'ятиденний строк з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська