Ухвала суду № 39265711, 13.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

13 червня 2014 року Справа № 823/189/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року в адміністративній справі № 823/189/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, ідентифікаційний код 21367756) кошти виплачені, як допомога по безробіттю в сумі 2969 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 19 коп.

06 червня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 15 травня 2014 року у справі 823/189/14, вказавши дату, місяць та рік народження боржника - ОСОБА_1.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого у справі - судді Кульчицького С.О. заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.05.2014 року по справі № 823/189/14 передана на розгляд судді Паламар П.Г.

Представники сторін до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву Черкаського міського центру зайнятості та матеріали справи, суд у вирішенні даного питання виходить з наступного.

Пунктами 1, 2 ст. 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали справи, заяву Черкаського міського центру зайнятості по справі №823/189/14, суд зазначає, що дата, місяць та рік народження боржника - ОСОБА_1 відсутні у резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року в адміністративній справі № 823/189/14.

Крім того, дата, місяць та рік народження боржника не є обов'язковою вимогою до виконавчого документа у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаського міського центру зайнятості по адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар