Ухвала суду № 39265387, 18.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року справа №805/5745/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Гайдара А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по адміністративній справі №805/5745/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанов від 16.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 42976473 та № 42981801 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Першотравневому районі Донецької області звернулося до суду з позовом до до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанов від 16.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 42976473 та № 42981801 та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що постановами ВДВС Першотравневого районного управління юстиції від 16.04.2014 року ВП № 42976473, та ВП № 42981801 у прийняті до провадження виконавчих документів та відкритті виконавчих проваджень було відмовлено безпідставно .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначив, що процесуальні дії керівників або посадових осіб юридичної особи необхідно розцінювати у виконавчому провадженні як дії самої юридичної особи, а не її представника.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачу направлені заяви про відкриття виконавчих проваджень на підставі рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №№ 120, 121 від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області заборгованості у сумі 10,05 грн. та 2640,03 грн. відповідно.

Як вбачається із заяв позивача про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2014 року, останні підписані першим заступником начальника УПФУ в Першотравневому районі Донецької області.

Судом встановлено, що позивачем на час пред'явлення заяв від 11.04.2014 року не надано відповідачу жодного доказу на підтвердження права підпису заяв про відкриття виконавчих проваджень та пред'явлення рішень №№ 120, 121 від 30.12.2013 року з приводу примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області заборгованості у сумі 10,05 грн. та 2640,03 грн.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції від 16.04.2014 року за виконавчими провадженнями № 42976473 та № 42981801 у прийняті до провадження виконавчих документів та відкритті виконавчих проваджень було відмовлено.

Підставами для відмови у прийняті до провадження виконавчих документів, зазначено порушення п.3.4.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень - не надано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Пунктом 3.4.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, до заяви про відкриття виконавчого провадження, яка подається представником стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що під час ухвалення спірних постанов від 16.04.2014 року за виконавчим провадженням № 42976473, № 42981801 державний виконавець діяв на підставі і у межах та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по адміністративній справі №805/5745/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по адміністративній справі №805/5745/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

А.В. Гайдар