Ухвала суду № 39265343, 16.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.06.2014 р. № 814/5245/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 167, м. Миколаїв, 54003

про

стягнення коштів в сумі 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення коштів у сумі 900,00 грн. Постановою від 14.01.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 р. рішення залишене без змін. 10.06.2014 р. по справі видано виконавчий лист.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Позивач подав заперечення, в яких зазначив про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання прибув представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув, у запереченнях заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник відповідача, а позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву відповідача суд враховує наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України підставою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В заяві про розстрочення виконання судового рішення боржник посилається на відсутність коштів на рахунках, а замовлення коштів потребує додаткового часу.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 06.03.2014 р. та отримана відповідачем у травні 2014 р. Позивач не надав суду доказів вчинення дій щодо замовлення коштів для виплати заборгованості. Крім того, в заяві про відстрочення виконання рішення суду навіть не вказано термін, до якого відповідач просить відстрочити. Відсутність коштів на рахунках суб’єкта владних повноважень не може бути підставою для його звільнення від сплати заборгованості.

Враховуючи викладене, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз