Постанова № 39264570, 13.06.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2908/14-п р.

Провадження № 3/589/703/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на водоймі озера в районі с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітка із сіткоснастевого матеріалу (одна) штука: шт. l- 30 м h-1,5 м, I-30*30 мм. Спіймав рибу карась сріблястий 4 (чотири) штуки загальною вагою 1 кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 68 (шістдесят вісім) грн. Чим грубо порушив п. 3.15 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином при складанні протоколу, про що свідчить його підпис. Заяв та клопотань до суду не надавав, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав повністю при складанні протоколу. Заборонене знаряддя лову «сітка із сіткоснастевого матеріалу » 1 шт. : l- 30 м h-1,5 м, I-30*30 мм, була виявлена та вилучена згідно приймального акту №9.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приймальний актом № 9 (а.с.3), описом об'єктів лову, вилучених у порушника (а.с.4) та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.5).

Переходячи до обговорення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Що стосується стягнення з особи, що притягується до адмінвідповідальності на підставі ст. 40 КУпАП завданих збитків, то в даному випадку ст. 40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави, тому відповідний державний орган у відповідності до ч.3 ст. 40 КУпАП має право звернутись до суду про вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур