Ухвала суду № 39264516, 17.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 5019/1267/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - КП "Теплотранссервіс" РМР) до Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка про стягнення в сумі 14 248 грн. 14 коп.

в судовое засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка про стягнення 14 248 грн. 14 коп. згідно Договору № 1645 від 15.10.2009 р. на відпуск теплової енергії (далі - Договір), з яких 13 417 грн. 64 коп. - основний борг, 576 грн. 71 коп. - пеня, 178 грн. 82 коп. - 3% річних, 74 грн. 97 коп. - збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.2012 р. у справі № 5019/1267/12 позов задоволено, стягнуто з Рівненського обласного об`єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т. Шевченка (33028, м. Рівне, вул. Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) на користь КП "Теплотранссервіс" РМР (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 30841056) - 13 417 грн. 64 коп. - основного боргу, 576 грн. 71 коп. - пені, 178 грн. 82 коп. - 3% річних, 74 грн. 97 коп. - збитків від інфляції; стягнуто з Рівненського обласного об`єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т. Шевченка (33028, м. Рівне, вул. Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) в доход державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення 28.08.2012 р. господарським судом Рівненської області видано накази про примусове виконання рішення № 5019/1267/12.

30.05.2014 р. ТОВ "Рівнетеплоенерго" через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду подано заяву № 03-05/1743/1487 від 23.05.2014 р. про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "Рівнетеплоенерго", якій були передані права вимоги із Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 28.08.2012 р. у справі № 5019/1267/12.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.05.2014 р. призначено розгляд заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 17.06.2014 р.

У судове засідання представники сторін у справі, заявника та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, вимоги ухвали суду від 30.05.2014 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд, розглянувши заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.08.2012 р. у справі № 5019/1267/12 позов задоволено.

На виконання рішення 28.08.2012 р. господарським судом Рівненської області видано накази № 5019/1267/12.

Постановою Державної виконавчої служби України № 35381593 від 23.11.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення.

Рішенням Рівненської міської ради № 3159 від 07.07.2013 р. ТОВ "Рівнетеплоенерго" визнано переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу КП "Теплотранссервіс" РМР. На підставі прийнятого рішення, 25.07.2013 р. між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою уладено договір оренди об'єкта теплопостачання - цілісного майнового комплексу КП "Теплотранссервіс" РМР у відповідності до якого згідно з актом приймання-передачі 21.07.2013 р. здійснено передачу вказаного майнового комплексу.

04.09.2013 р. між КП "Теплотранссервіс" РМР та ТОВ "Рівнетеплоенерго" було укладено договір № 1645-ВПВ про відступлення права вимоги, згідно з яким від КП "Теплотранссервіс" РМР до ТОВ "Рівнетеплоенерго" перейшло право вимоги першого стягнення заборгованості та штрафних санкцій по Договору із Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка.

За змістом п. 1.1., 1.2. вказаного договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги, яке виникло на підставі Договору на відпуск теплової енергії № 1645 від 15.10.2009 р. (далі - Договір на відпуск теплової енергії), який укладений Первісним кредитором ізРівненське обласне об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка, за яким Первісним кредитором постачалась теплова енергія на суму 38447 грн. 93 коп. Крім передачі права вимоги оплата за спожиту теплову енергію за зобов'язаннями, зазначеними в п.1.1. Договору, до Нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків за прострочення виконання зобов'язання Споживачем, включаючи вимоги щодо стягнення заборгованості, штрафних та фінансових санкцій, заявлених у судовому порядку, та на підставі фактичного надання таких послуг, що підтверджується обліком по реалізації теплової енергії.

Пунктом 3.2. договору визначено, що відступлення права вимоги та передача прав і обов'язків по Договору на відпуск теплової енергії вважається переданим після фактичної передачі документів, зазначених у п. 3.1. цього Договору. Передача документів оформляється актом приймання-передачі із зазначенням переліку переданих документів.

05.09.2013 р. КП «Теплотранссервіс» РМР та ТОВ «Рівнетеплоенерго» підписали акт прийому-передачі документів по договору відступлення права вимоги № 1645-ВПВ від 04.09.2013 р.

У п.7.1. Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 17 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” Пленум Вищого господарського суду України роз’яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб’єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ПІК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу приписів ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтю 516 Цивільного кодексу України регламентовано, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що заборони щодо заміни кредитора ні договором на відпуск теплової енергії, ні чинним законодавством, зокрема ст. 515 ЦК України, немає, правочин щодо заміни кредитора вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникли зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником надано належні докази, які підтверджують здійснення правонаступництва, подана заява про заміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, ст. 33, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5019/1267/12 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 30841056) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 36598008), якому були передані права вимоги із Рівненського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Шевченка у виконавчому провадженні, яке відкрите відповідно до постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 23.11.2012 р. (ВП № 3581593) по виконанню наказу господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1267/12 від 28.08.2012 р.

Суддя Заголдна Я.В.