Ухвала суду № 39264403, 18.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2014 Справа № 908/2089/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Племзавод „Василівка" (вул. Радгоспна, буд. 1, с. Василівка Лебединського району Сумської області, 42231)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 73312)

Про розірвання договору № 24052013-ГВ про надання сільськогосподарських послуг від 24.05.2013 року та стягнення попередньої плати в сумі 85 000 грн. і штрафу в сумі 2 000 грн.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 190 від 12.06.2014 року підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою, яка має вих. № 190 та датована 12.06.2014 року (на першій сторінці позову).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу були надані оригінал фіскального чеку № 0002492 від 12.06.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 12.06.2014 року.

Вказаний фіскальний чек № 0002492 підтверджує факт направлення на адресу відповідача 12.06.2014 року певної кореспонденції.

Наданий суду оригінал опису вкладення у цінний лист від 12.06.2014 року свідчить про факт направлення відповідачу позовної заяви вих.. № 190 від 11.06.2014 року та додатків до неї.

Доказів направлення відповідачу позовної заяви вих. № 190 від 12.06.2013 року - суду не було надано.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 383 від 06.06.2014 року, та в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 384 від 06.06.2014 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих. № 190 від 12.06.2014 року і додані до позову документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 18 (вісімнадцяти) аркушах, у т. ч. оригінали позовної заяви вих. № 190 від 12.06.2014 року на чотирьох аркушах, платіжного доручення № 383 від 06.06.2014 року на суму 1 827 грн. /судовий збір/, платіжного доручення № 384 від 06.06.2014 року на суму 1 218 грн. /судовий збір/, фіскального чеку № 0002492 від 12.06.2014 року та опису вкладення у цінний лист від 12.06.2014 року.

Суддя Л.С. Місюра