Ухвала суду № 39264111, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2014 р. справа 804/8449/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та визнання рішення таким, що на підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного

управління юстиції щодо винесення постанови 02.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43530777 неправомірними;

- скасувати постанову від 02.06.2014р. державного виконавця про відкриття

виконавчого провадження №43530777 з примусового виконання виконавчого документа виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі, а саме: рішення №0376 від 06.05.2009р. про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради грошових коштів у розмірі 28533,01 грн.;

- визнати виконавчий документ, а саме: рішення Управління Пенсійного Фонду

України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0376 від 06.05.2009р. про стягнення з Комунального підпршмства «Нікопольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради» грошових коштів у розмірі 28533,01 грн. таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, позивачем не зазначено в позові номерів засобу зв'язку, адресу електронної пошти КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, якщо такі є.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем долучено до матеріалів позову документ про сплату судового збору, як за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує як дії Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції так і просить скасувати постанову державного виконавця з примусового виконання виконавчого документа про стягнення грошових коштів у розмірі 28533,01 грн. і визнати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі № 0376 від 06.05.2009р. про стягнення грошових коштів у розмірі 28533,01 грн. таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, звернені до суду вимоги є як майновими так і немайновими.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову щодо вимог майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менш 1827 гривень та не більше 4872 гривень. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат ставки судового збору від суми позовної вимоги становить 1827 гривень та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання цього позову до сплати належить судовий збір у розмірі 10% від встановленої ставки, тобто в сумі 182 грн. 70 коп.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру в сумі 182 грн. 70 коп.

Також, позивачем до матеріалів справи було долучено клопотання про забезпечення позову, а саме позивач просить зупинити дію постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 02.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43530777 з примусового виконання виконавчого документа №0376 від 06.05.2009р., виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі до вирішення по суті адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 02.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43530777 та визнання виконавчого документа №0376 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.7 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в свою чергу складає 121 грн. 80 коп.

Проте, позивачем до матеріалів позову не долучено документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову з вимогами майнового характеру у розмірі 182 грн. 70 коп. та за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та визнання рішення таким, що на підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 червня 2014р. для усунення недоліків, а саме зазначити в позові номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, якщо такі є, а також надати до суду оригінал документів про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з вимогами майнового характеру у розмірі 182 грн. 70 коп. та за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в розмірі 121 грн. 80 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков