Постанова № 39264094, 04.06.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2014 р. Справа № 802/1584/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФ України в місті Вінниці) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив єдиний внесок за 2011 рік. У зв'язку з чим, за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в загальній сумі 4010,30 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Оскільки сума стягнення ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку ст. 183-2 КАС України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було отримано відповідачем 22.05.2014 року. Одночасно, йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, але він їх не подав, хоча і заяви про визнання позову не надав.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у скороченому провадженні, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в УПФ України в місті Вінниці 21.01.2011 року і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим нормам відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення недоїмки, яка станом на 08.05.2014 року складає 4010,30 грн. Заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку становить 4010,30 грн., що підтверджується карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця платника єдиного податку та довідкою Пенсійного фонду №1027 від 08.05.2014 року (а.с. 4, 7-8).

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці, на виконання вимог ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", надіслано боржнику вимогу про сплату боргу від 17.04.2013 року № Ф-2133 на суму 5886,53 грн. (а.с. 5), яка була отримана відповідачем 22.05.2013 року, що підтверджується рекомендованим листом (а.с. 6).

Однак, на протязі десяти робочих днів з дня надходження вимоги відповідач не узгодив вищезазначену суму боргу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку та не сплатив заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі, як встановлено положенням ч.4 ст.25 Закону.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 4010,30 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, р/р 37197104000238, ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, код ЄДРПОУ 37979905) кошти у сумі 4010,30 грн. (чотири тисячі десять гривень 30 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна