Рішення № 39263585, 03.06.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1419/14-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року у розмірі 7 190,96 грн.;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року у розмірі 5 015,25 грн.;

- №308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року у розмірі 1670,25 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року на суму 6265,77 грн. на строк до 24.04.2012 року;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року на суму 4669,59 грн. на строк до 24.05.2012 року;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року на суму 1495,15 грн. на строк до 19.05.2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаними кредитними договорами було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів за вищевказаними кредитними договорами (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (витяг з договору факторингу стор.1, 2, 11 додається).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року у розмірі 7190,96 грн.;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року у розмірі 5015,25 грн.;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року у розмірі 1670,25 грн..

На виконання умов договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним в позові кредитним договорам.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Але відповідач не виконав умови кредитних договорів.

Після відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачка не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «»ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року у розмірі 7 190,96 грн., з яких: 5741,77 грн. заборгованість по тілу кредиту; 752,00 грн. - заборгованість за відсотками; 697,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року у розмірі 5 015,25 грн., з яких: 4279,59грн. заборгованість по тілу кредиту; 468,00 грн. - заборгованість за відсотками; 267,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року у розмірі 1 670,25 грн., з яких: 1369,15грн. заборгованість по тілу кредиту; 185,00 грн. - заборгованість за відсотками; 116,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Посилаючись на ст., ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625 ЦК України просять їх вимоги задовольнити.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що за заявами відповідачки, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори з обслуговування кредитної картки та страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року на суму 6265,77 грн. на строк до 24.04.2012 року;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року на суму 4669,59 грн. на строк до 24.05.2012 року;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року на суму 1495,15 грн. на строк до 19.05.2012 року (а.с.7, 20, 34).

За даними договорами банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах:

- за договором №233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року на суму 6 265,77 грн., строк кредитування - 24 місяці; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних; комісія за надання кредиту - 417,60 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 188,00 грн.; цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5.Договору; дата повернення кредиту - 23.01.2014 року; датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (п.1.1.1.) (а.с.8);

- за договором №234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року на суму 4 669,59 грн., строк кредитування - 36 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних; комісія за надання кредиту - 287,92 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 117,00 грн.; цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5.Договору; дата повернення кредиту - 23.01.2015 року; датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (п.1.1.1.) (а.с.21);

- №308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року на суму 1 495,15 грн.; строк кредитування - 24 місяці; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних; комісія за надання кредиту - 97,28 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 37,00 грн.; цільове призначення - купівля товару (майна), що зазначається в п.5.5.Договору; дата повернення кредиту - 18.02.2014 року; датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (п.1.1.1.) (а.с.35).

Кредити надаються банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником (п.2.1).

Позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту, відсотки, винагороди відповідно до кредитного договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договорів кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст.638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі (а.с.12, 25, 38), а відповідачка - свої зобов'язання належним чином не виконує, оскільки почала допускати прострочення по платежам (а.с. 15-16, 29-30, 41- 42).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

З повідомлень, які було направлені боржнику ОСОБА_2 (а.с.17, 31, 43) 26.07.2012 року та 26.09.2012 року вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» повідомило її про те, що на підставі договорів про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року та № 20120926-Г від 26.09.2012 року укладених між банком та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги щодо її заборгованості відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а саме право вимоги за кредитними договорами:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року сума заборгованості на дату переуступання 6770,52 грн.;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року сума заборгованості на дату переуступання 4985,06 грн.;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року сума заборгованості на дату переуступання 1656,75 грн.

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 згідно з умовами якого ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_3 коштів в сумах: 6 770,52 грн., 4 985,06 грн., 1 656,75 грн. (а.с.58-60).

Відповідно до виписки з реєстру боржників по кредитному договору №233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року, датованої 29.10.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 7 190,96 грн., з яких: 5 741,77 грн. заборгованість по тілу кредиту; 752,00 грн. - заборгованість за відсотками; 697,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13).

Відповідно до виписки з реєстру боржників по кредитному договору №234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року, датованої 29.10.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5 015,25 грн., з яких: 4 279,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 468,00 грн. - заборгованість за відсотками; 267,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.26).

Відповідно до виписки з реєстру боржників по кредитному договору №308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року, датованої 29.10.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 1 670,25 грн., з яких: 1 369,15 грн. заборгованість по тілу кредиту; 185,00 грн. - заборгованість за відсотками; 116,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.39).

Відповідачка на розгляд справи не явилася, не спростувала обставини справи, які зазначені позивачем.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами:

- №233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року у розмірі 7190,96 грн., з яких: 5741,77 грн. заборгованість по тілу кредиту; 752,00 грн. - заборгованість за відсотками; 697,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- №234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року у розмірі 5015,25 грн., з яких: 4279,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 468,00 грн. - заборгованість за відсотками; 267,66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- №308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року у розмірі 1670,25 грн., з яких: 1369,15 грн. заборгованість по тілу кредиту; 185,00 грн. - заборгованість за відсотками; 116,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені в повному обсязі, відповідачка має відшкодувати банку судові витрати в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224- 226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:

- № 233/4136SFPRP7 від 23.01.2012 року у розмірі 7 190,96 грн.;

- № 234/4136ES5DIPG від 23.01.2012 року у розмірі 5 015,25 грн.;

- № 308/4136ES5DIPG від 18.02.2012 року у розмірі 1 670,25 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: