Ухвала суду № 39262855, 18.06.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/180/14 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - Химинець В.В.

за участю:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Ужгородська взуттєва фабрика - представників - Попюк М.І., Бадида М.О.,

відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів - представник Борсенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Ужгородська взуттєва фабрика" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник Позивача Попюк М.І., заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю сформувати для підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог реєстрів доходів і витрат по собівартості переробки і реалізації давальницької сировини.

Представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 807/180/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень до 31 липня 2014 року.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль