Ухвала суду № 39261947, 28.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.Справа № 818/235/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 818/235/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2014 року позивач - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 318234,49 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сумах задоволено частково.

Надано Державній податковій інспекції у м.Сумах дозвіл на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" з податку на додану вартість в розмірі 62504,37 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі №2а-1870/814/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року, стягнуто з ТОВ "Преміум Стар" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки , що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346,78 грн. ( а.с.16-19).

Матеріали справи свідчать, що майно ТОВ "Преміум Стар" знаходиться в податковій заставі, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 36989556 від 19.07.2012 р., № 33114966 від 27.09.2011 року, № 3364446 від 04.11.2011 року, № 34998664 від 22.02.2012 року, № 40544178 від 26.04.2013 року ( а.с. 25,28,30,32,34). Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу ТОВ "Преміум Стар". Так, на адресу відповідача сформовано податкову вимогу №1314 від 05.09.2011 року на загальну суму 330146,31 грн.

Позивачем направлені інкасові доручення №77 від 03.10.2013 р., №60 від 12.09.2013 р., №108 від 18.1.2013 р., № 80 від 03.10.2013 р., № 82 від 11.11.2013 р., № 143 від 27.11.2013 р., №94 від 12.11.2013 р., №92 від 12.11.2013 р., які повернуті банківською установою без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках ( а.с. 20-23).

Станом на 25.03.2014р.за ТОВ "Преміум Стар" рахувалась сума боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 527716,93 грн., що підтверджується розрахунком від 25.03.2014р. №16340/8/18-19-10 (а.с. 129 - 131).

ДПІ у м.Сумах в порядку ст.20 Податкового кодексу України звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 318234,49 грн., що складається із суми податкового боргу по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 65780,35 грн. та мита на товари , що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 252 454,14 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі по податку на додану вартість в сумі 62504,37 грн. є обґрунтованими.

Відмовляючи в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, дотримання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом. Отже, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 255730,12 грн., який складається із пені по податку на додану вартість в розмірі 1009,67 грн., мита на товари, що вводяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 252454,14 грн., а також сплаченого податку на додану вартість сплачена відповідачем згідно платіжного доручення №338 від 26.03.2014р. в сумі 2266,31 грн. задоволенню не підлягають.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

З матеріалів справи убачається, що 05.09.2011 р. ДПІ у м.Сумах сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 1314 на суму 330146,31 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується підписом представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У зв'язку із несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку ДПІ у м.Сумах складено акти опису майна, на яке поширюється право податкової застави, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів (а.с. 24,26,29,31,33).

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/814/12 від 25.09.2012р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ДПІ в м.Сумах до ТОВ "Преміум Стар" про стягнення податкового боргу задоволено (а.с.100-103)

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346 (один мільйон сто дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 78 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 (а.с.103).

Матеріали справи містять копії платіжних вимог направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості по справі № 2а-1870/814/12 від 25.09.2012р., але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку (а.с.20-23).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/814/12 від 25.09.2012р. податковий борг, що було стягнуто з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави в межах справи № 2а-1870/814/12 стосується виключно суми боргу по податку на додану вартість в розмірі 1112346,78 грн. і жодним чином не стосуються боргу із несплатою ТОВ "Преміум Стар" мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 252454,14 грн. та пені по податку на додану вартість.

Таким чином, враховуючи резолютивну частину постанови суду по справі № 2а-1870/814/12 від 25.09.2012р., податковим органом здійснені заходи лише по стягненню коштів з рахунків платника податків на загальну суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 1112346 грн., тобто, заходи, що передують зверненню податкового органу до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення несплаченої суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі по податку на додану вартість у розмірі 64770,68грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Преміум Стар" податкового боргу зі сплати пені по податку на додану вартість в розмірі 1009,67 грн. та боргу по сплаті мита на товари, що вводяться суб'єктами підприємницької діяльності в загальній сумі 252454,14 грн.

Оскільки позивачем не виконано всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку по вищезазначеним платежам, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Сумах щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Преміум Стар" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на загальну суму 253463,81 грн., а саме: пені по податку на додану вартість - в розмірі 1009,67 грн. та мита на товари, що вводяться суб'єктами підприємницької діяльності - в розмірі 252454,14 грн.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 2266,31 грн., оскільки ТОВ "Преміум Стар" до суду першої інстанції надано платіжне доручення №338 від 26.03.2014р. про перерахування до державного бюджету суми податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2266,31 грн. згідно постанови суду від 25.09.2012р.по справі № 2а-1870/814/12. ( а.с.128).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про надання податковому органу дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі по податку на додану вартість в сумі 62504,37 грн., а в іншій частині позов заявлений передчасно.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 818/235/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.