Ухвала суду № 39261727, 05.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/580/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Зернятко" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Зернятко" до начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області Старейшинського Вадима Євгеновича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Зернятко" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області Старейшинського Вадима Євгеновича про визнання дій неправомірними щодо видачі листа-вимоги про надання документів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 27.01.2014 р. керівнику позивача було направлено запит №137/10/25-12-15-048 про надання інформації, відомостей та документів про правомірність застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, використання наявних площ земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва та правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку (а.с.5).

Відповідно до запиту Менська ОДПІ просила позивача в найкоротший термін, але не пізніше 10 робочих днів за адресою 15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Леніна,57, надати копії статистичної звітності за 2011, 2012, 2013 роки (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) за такими формами:

- № 9-б-сг "Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай 20__ року";

- № 24 "Стан тваринництва";

- № 21-заг "Реалізація сільськогосподарської продукції";

- № 37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт";

- № 29-сг "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду".

- № 50-сг "Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств".

Крім того, зобов'язано надати копії документів, які посвідчують право власності та/або користування земельними ділянками (державні акти, договори оренди), які були зазначені у відомостях про наявність земельних ділянок (додаток № 2 до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку) за 2011, 2012, 2013 роки. Надати копії державних актів та договорів оренди земельних ділянок, які були заключені та зареєстровані впродовж 2013 року і є діючими станом на 01.01.2014.

В разі дуже великого обсягу зазначених документів можливе подання (протягом 10 робочих днів) оригіналів даних документів для їх перегляду в Менській ОДПІ.

Також Менська ОДПІ просила надати інформацію та відомості про:

- загальну площу земельних ділянок, які використовуються підприємством при здійснені фінансово-господарчої діяльності;

- інформацію щодо наявності або оренди складських приміщень, основних засобів та виробничих потужностей, які використовуються для господарської діяльності підприємства з зазначенням відповідних господарських об'єктів та їх площі;

- інформацію щодо залишків сільськогосподарської продукції на складах, елеваторах та інших місцях зберіганнях станом на 01.01.2014 року;

- наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічного процесу по вирощуванню та збору врожаю, а саме наявність тракторів, відповідного обладнання до них, комбайнів, місць зберігання сільгосппродукції, ПММ, засобів захисту рослин, добрив, вантажних автомобілів, причепів. В разі відсутності власної матеріально-технічної бази, вказати яким чином здійснюється забезпечення виконання. сільськогосподарських робіт. Реквізити підприємств, з якими були укладені договори оренди сільгосптехніки, яка необхідна для проведення польових робіт;

- наявність кваліфікованого персоналу, залученого для здійснення відповідної сільськогосподарських робіт (зазначити чисельність згідно штатного розкладу);

- копії фінансових звітів за формою №1 та №2 за 2011-2013 роки;

- суму нарахованої та суму виплаченої орендної плати громадянам в. т.ч. в натуральна формі за 2011-2013 роки;

- сума нарахованого та перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб орендної плати, виплаченої громадянам за 2011-2013 роки;

- заборгованість по виплаті орендної плати громадянам та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за 2011-2013 роки;

- надати списки фізичних осіб підприємців та списки громадян яким на протязі кожного кварталу 2011, 2012, 2013 років виплачувались доходи за виконані роботи та надані послуги в грошовому та натуральному виразі;

- надати дані про наявність пилорам, а саме: їх кількість, вид (стрічкова і т.д.) потужність, власні чи орендовані, кількість працівників, які обслуговують дані пилорам які роботи здійснюються та іншу наявну інформацію щодо пилорам.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 9, 10, 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1246 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав зокрема виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, Податковим кодексом України передбачено повноваження органів державної податкової служби направляти платникам податку запити з вимогою про надання податкової інформації. За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо направлення запитів про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження в разі отримання інформації за результатами аналізу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку - органу державної податкової служби.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову з огляду на те, що, по-перше, позивач не довів, що оспорювані дії відповідача по видачі листа-вимоги від 27.01.2014 р. № 137/10/25-12-15-048, створили правові наслідки для позивача у вигляді порушення його прав, а по друге, посилання позивача на морфологічну будову оспорюваного листа - вимоги у вигляді зазначення про виявлення фактів, що свідчать про «можливі» порушення з боку позивача, не може бути підставою для визнання дій відповідача протиправними з огляду на суть наданих податковим органам повноважень діючим законодавством України - перевірка з метою встановлення порушень, оскільки встановленню порушень має передувати дослідження запитуваних документів та проведення перевірки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Зернятко" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Зернятко" до начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області Старейшинського Вадима Євгеновича про визнання дій неправомірними залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.