Постанова № 39261677, 17.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1795/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України

до приватного підприємства "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика"

про стягнення заборгованості

за участі

від відповідача Лося В.П.,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України (далі - Новгород-Сіверська ОДПІ) звернулась до суду з позовними вимогами до приватного підприємства "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" (далі - ПП "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика") про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску (далі - єдиний внесок) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 106689,76 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити з огляду на відсутність заявленої заборгованості з єдиного внеску за підприємством.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.1992 ПП "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" (код 00306779) зареєстровано в якості юридичної особи (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2012 № 18659137, а. с 5-6) і взято на облік до Новгород-Сіверської ОДПІ, як платника єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.10.2013 відповідно до Закону України від 04.07.2013 №406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні".

Перевіряючи правомірність звернення контролюючим органом з зазначеним позовом, суд враховує, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

За частинами 2, 3 ст. 9 цього Закону, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а.с. 8) відповідач має борг по єдиному внеску у розмірі 393821,00 грн., про те до стягнення податковий орган заявляє заборгованість на суму 106689,76 грн., що підтверджується звітом про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 20469,55 грн., за липень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 16293,97 грн., за серпень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 13613,39 грн., за вересень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 14276,41 грн., за жовтень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 20858,92 грн., за листопад 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 15028,62 грн., за грудень 2013 року, яким визначено загальну суму єдиного внеску до сплати у розмірі 6148,90 грн. (а.с. 10-19).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Пунктом 6 частини 1 статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" надано право органам доходів і зборів застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Зазначеним Законом передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. (ч. 11, 12 ст. 9).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 № 406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні", процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Таким чином, органи доходів і зборів були наділені контрольними повноваженнями за справлянням страхувальниками страхових внесків до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Положеннями статті 25 вказаного Закону визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Про те, як встановлено вище, сума заборгованості зі сплати єдиного внеску ПП "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" сплачена не була, що підтверджується також карткою обліку платника єдиного внеску за 2013, 2014 рік (а.с. 20, 21).

Таким чином, оскільки ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, то Новгород-Сіверською ОДПІ було сформовано вимогу від 04.02.2014 року № Ю-3 за якою загальна сума боргу платника єдиного внеску станом на 31.01.2014 року складає 393821,76 грн., у т.ч. недоїмка - 393821,76 грн. (отримано - 12.02.2014).

Дана вимога складена у відповідності до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 19.09.2013р. за № 1622/24154, згідно пункту 6.3 розділу VI якої, органи доходів і зборів надсилають платникам зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій), вимогу про сплату недоїмки. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення боргу повністю. Сума заборгованості по єдиному внеску в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд визнає, що даний борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого зобов'язання, оскільки вимога від 04.02.2014 року № Ю-3 не була оскаржена до суду.

Щодо посилань відповідача на відсутність даної заборгованості, суд зауважує, що жодних доказів на підтвердження зазначеного відповідачем надано не було, а тому, з огляду на встановлене, враховуючи ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд визнав позовні вимоги про стягнення з ПП "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 106689,76 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" (вул. Шевченка, буд. 18, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 106689,76 (сто шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 76 коп.) на р/р 37195201002514 банк ГУ УДКСУ в Чернігівській області МФО 853592, отримувач 38584767 код платежу 71010000.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб