Постанова № 39261633, 16.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2014 р. № 820/10106/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Козир К.І.

відповідача - Лукьянцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «САНДІ ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство «САНДІ ПЛЮС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» з питання взаємовідносин з ТОВ «Ланкорн» за період червень-липень 2013р., з ТОВ «Новобуд-Світ» за період квітень 2013р., з ТОВ «Ватер-Шпаг» за період лютий 2013р. та подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності підприємства, за результатами якої складена Довідка № 130/2034-22-05/33411624 від 11,04.2014р.; визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за квітень 2013 року по контрагенту ТОВ «Новобуд-Світ», червень-липень 2013 року по контрагенту ТОВ «Ланкорн», викладені в Довідці «Про результати зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» № 130/20-34-22- 05/33411624 від 11.04.2014 року та зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «САНДІ ПЛЮС» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ПП «САНДІ ПЛЮС» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2013 року по контрагенту ТОВ «Новобуд-Світ», червень-липень 2013 року по контрагенту «Ланкорн».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було отримано запити ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 4209/10/20-34-22-02-14 від 28.11.2013 року, № 4215/10/20-34-15-01-25 від 28.11.13.2013 року, №3072/10/20-34-15/01-25 від 22.10.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Ланкорн», за період червень - липень 2013 року, з ТОВ "Новобуд-Світ" за період квітень 2013 року, ТОВ "Ватер-Шпаг" за період 2013 року, які підприємством були виконані.

Підприємством отримана Довідка № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. «Про результати зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» з питання взаємовідносин з ТОВ «Ланкорн» за період червень-липень 2013р., з ТОВ «Новобуд-Світ» за період квітень 2013р., з ТОВ «Ватер-Шпаг» за період лютий 2013р. та дальшої участі придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності підприємства», що складена ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

В Довідці № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. зазначено, що звірка проведена на підставі довідки № 509/20-34-22-05 від 07.04.2014р., виданої завідувачем сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Радомською К.А. ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, при цьому нічого не зазначено про отримання запитів від інших контролюючих органів, хоча контрагенти нашого підприємства знаходяться за межами Московського району м. Харкова.

В Довідці не міститься вказівки на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин нашого підприємства із контрагентами.

За результатами звірки в довідці зроблені наступні висновки : звіркою ПП «САНДІ ПЛЮС» встановлено здійснення господарських відносин із ТОВ "Ланкорн" (податковий номер 38329461) за період червень-липень 2013 року, ТОВ «Новобуд-Світ» (податковий номер 38291920) за період з квітень 2013 року; з ТОВ «Ватер- Шпаг» (податковий номер 32257266); звіркою ПП «САНДІ ПЛЮС» не підтверджено фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Ланкорн" (податковий номер 38329461) за період червень-липень 2013 року, ТОВ «Новобуд-Світ» (податковий номер 38291920) за період з квітень 2013 року по ланцюгу постачання до покупців.

Підприємству також стало відомо, що за результатами висновків, що були зроблені в Довідці № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. податковою інспекцією внесені до інформаційній системи "Податковий блок " відомості про зміну показників кредиту в розрізі відповідних контрагентів, при цьому податкові повідомлення - рішення не приймалися.

Враховуючи викладене позивач вважає, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» та дії щодо внесення відповідачем до інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" відомостей про зміну показників ПП «САНДІ ПЛЮС» є неправомірними, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що працівниками ДПІ було додержано всі вимоги законодавства, дії правомірні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Приватне підприємство «САНДІ ПЛЮС» зареєстровано розпорядженням правління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМР від 25.02.2005 за № 14801020000007148, на теперішній час є діючим підприємством та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На податковому обліку ПП «САНДІ ПЛЮС» перебуває в ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 200130763 від 25.06.2013р.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було отримано запити ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 4209/10/20-34-22-02-14 від 28.11.2013 року, № 4215/10/20-34-15-01-25 від 28.11.13.2013 року, №3072/10/20-34-15/01-25 від 22.10.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Ланкорн», за період червень - липень 2013 року, з ТОВ "Новобуд-Світ" за період квітень 2013 року, ТОВ "Ватер-Шпаг" за період 2013 року, які підприємством були виконані, що підтверджено наданими матеріалами справи.

Відповідачем було складена Довідка № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. «Про результати зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» з питання взаємовідносин з ТОВ «Ланкорн» за період червень-липень 2013р., з ТОВ «Новобуд - Світ» за період квітень 2013р., з ТОВ «Ватер-Шпаг» за період лютий 2013р. та дальшої участі придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності підприємства», що складена ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

В Довідці № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. зазначено, що звірка проведена на підставі довідки № 509/20-34-22-05 від 07.04.2014р., виданої завідувачем сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Радомською К.А. ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, при цьому, як встановлено судом, нічого не зазначено про отримання запитів від інших контролюючих органів, хоча контрагенти підприємства знаходяться за межами Московського району м. Харкова.

В Довідці, також, не міститься вказівки на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин підприємства із контрагентами.

За результатами звірки в довідці зроблені наступні висновки: звіркою ПП «САНДІ ПЛЮС» встановлено здійснення господарських відносин із ТОВ "Ланкорн" (податковий номер 38329461) за період червень-липень 2013 року, ТОВ «Новобуд-Світ» (податковий номер 38291920) за період з квітень 2013 року; з ТОВ «Ватер- Шпаг» (податковий номер 32257266); звіркою ПП «САНДІ ПЛЮС» не підтверджено фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Ланкорн" (податковий номер 38329461) за період червень-липень 2013 року, ТОВ «Новобуд-Світ» (податковий номер 38291920) за період з квітень 2013 року по ланцюгу постачання до покупців.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що за результатами висновків, що були зроблені в Довідці № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014р. податковою інспекцією були внесені до інформаційній системи "Податковий блок " відомості про зміну показників кредиту в розрізі відповідних контрагентів. Податкові повідомлення - рішення не приймалися.

Суд зазначає, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності з здекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Таким чином, згідно з п.2 Порядку №1232 підставами для прийняття рішення про проведення зустрічної звірки є факт виникнення у контролюючого органу в ході проведення перевірки платника податків сумнівів відносно дійсності господарських операцій або факт виявлення контролюючим органом в ході проведення перевірки платника податків розбіжностей між задекларованими у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, а відповідно до п.З Порядку №1232 приводом для прийняття рішення про призначення зустрічної звірки є факт отримання письмового запиту від іншого контролюючого органу або факт знаходження платника податків та контрагента платника податків (по зносинам між якими проводиться зустрічна звірка) на обліку в одному територіальному органі доходів і зборів, а також факт наявності в розпорядженні контролюючого органу первинних і розрахункових документів платника податків.

Враховуючи, що до відповідача запитів від інших податкових інспекцій на проведення зустрічних перевірок не надходило, а також те, що в Довідці відсутні посилання на такі запити, суд вважає, що відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки, таким чином, податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Харкова.

Суд зазначає, що згідно з п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем було отримано запити ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 4209/10/20-34-22-02-14 від 28.11.2013 року, № 4215/10/20-34-15-01-25 від 28.11.13.2013 року, №3072/10/20-34-15/01-25 від 22.10.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Ланкорн», за період червень - липень 2013 року, з ТОВ "Новобуд-Світ" за період квітень 2013 року, ТОВ "Ватер-Шпаг" за період 2013 року, які підприємством були виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» з питання взаємовідносин з ТОВ «Ланкорн» за період червень-липень 2013р., з ТОВ «Новобуд-Світ» за період квітень 2013р., з ТОВ «Ватер-Шпаг» за період лютий 2013р. та подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово- господарській діяльності підприємства, за результатами якої складена Довідка № 130/2034-22-05/33411624 від 11,04.2014р.

Також суд вказує, що Згідно зі статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової, служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Аналізуючи положення Податкового кодексу України, можна дійти висновку, що передбачений у ст.ст.37, 38 ПК України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 ПК України і поданій до контролюючого органу в порядку ст.49 ПК України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст. 54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні.

При цьому, відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку, в тому числі і у спосіб зменшення розміру грошового зобов'язання з податку і збору, закон не містить.

Складена контролюючим органом згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України довідка зустрічної звірки не віднесена законодавцем до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 ПК України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст. 54, 58 Податкового кодексу України.

Оскільки за наслідками зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно були змінені показники відповідної податкової звітності підприємства з податку на додану вартість за відповідні періоди 2013 року, тому такі дії відповідача щодо коригування в інформаційній системі «Податковий блок» відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит позивача є неправомірними та протизаконними.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «САНДІ ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» з питання взаємовідносин з ТОВ «Ланкорн» за період червень-липень 2013р., з ТОВ «Новобуд-Світ» за період квітень 2013р., з ТОВ «Ватер-Шпаг» за період лютий 2013р. та подальшої участі придбаних ТМЦ (робіт, послуг) у фінансово-господарській діяльності підприємства, за результатами якої складена Довідка № 130/2034-22-05/33411624 від 11.04.2014р.

Визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за квітень 2013 року по контрагенту ТОВ «Новобуд-Світ», червень-липень 2013 року по контрагенту ТОВ «Ланкорн», викладені в Довідці «Про результати зустрічної звірки ПП «САНДІ ПЛЮС» № 130/20-34-22-05/33411624 від 11.04.2014 року.

Зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «САНДІ ПЛЮС» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ПП «САНДІ ПЛЮС» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2013 року по контрагенту ТОВ «Новобуд-Світ», червень-липень 2013 року по контрагенту «Ланкорн».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 червня 2014 року.

Суддя А.В. Зінченко