Постанова № 39261404, 12.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Справа № 804/6695/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Держирука В.Г.

представник відповідача - Колупаєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Завод спецінструменту» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Завод спецінструменту» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2014 року № 0001352204, прийняте Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» (ЄДРПОУ 35807135), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 214,50 грн., з яких: 14 143 грн. - сума грошових зобов'язань за основним платежем, 7 071,5 грн. - сума штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Дніпровський завод спецінструменту» була подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2013 р. у термін встановлений п. 203.1 ст. 203 ПК України. До податкової декларації з ПДВ, додатку №5, реєстру виданих та отриманих податкових накладних було помилково включено податкову накладну ПАО «ДМЗ» (ІПН 143133304022) від 31.12.2013 № 206 і сформовано податковий кредит по вищенаведеному контрагенту на суму ПДВ 14 142,95 грн. Для виправлення виявленої помилки, 28.02.2013р. ТОВ «Дніпровський завод спецінструменту» був складений та поданий Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкового періоду грудень 2013р. були внесені дані до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014р. та було вилучено з податкового кредиту суму ПДВ 14 143 грн. і включено суму ПДВ 14 177,84 грн. Проте, відповідачем не було враховано зазначене виправлення допущеної помилки та за результатами перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначив, що в порушення пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.10 статті 201 ПКУ, ТОВ «ДЗС» включено до складу податкового кредиту суму податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів послуг у контрагента ПАО «ДМЗ» по податковим накладним які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.04.14р. №0001352204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 214,50 грн. (за основним платежем - 14 143,00 грн. та за штрафними санкціями - 7 071,50 грн.).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20.01.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спецінструменту» код ЄДРПОУ 35807135 (далі за текстом - ТОВ «ДЗС», або позивач) у термін встановлений п. 203.1 ст. 203 ПК України, була подана до Державної податкової інспекцієї у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, або відповідач) податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2013р. за № 9088255249.

До податкової декларації з ПДВ, додатку №5, реєстру виданих та отриманих податкових накладних було помилково включено податкову накладну ПАО «ДМЗ» (ІПН 143133304022) від 31.12.2013 № 206 і сформовано податковий кредит по вищенаведеному контрагенту на суму ПДВ 14 142,95 грн.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 27.02.2014р. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДЗС», за грудень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дніпровський завод спецінструменту» код ЄДРПОУ 35807135 за грудень 2013» від 27.02.2014р. за № 587/04-66-22-04-06/35807135.

Згідно висновку викладеному в Акті перевірки, позивачем було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, пп. 3.1 п. 3 «Особливості опрацювання платників, якими не виконані вимоги ст. 201 ПК у частині включення до складу податкового кредиту податкових накладних, що підлягають реєстрації в ЄРПН, але не є зареєстрованими» Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання платників ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 29.11.2013р. № 724; пр. III Розділу V Наказу від 13.11.2013р. №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013р. № 2094/24626, в зв'язку з чим збільшується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 14 143 грн.

Для виправлення виявленої помилки, 28.02.2013р. ТОВ «ДЗС» був складений та поданий до відповідача Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкового періоду грудень 2013р. були внесені дані до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014р. та було вилучено з податкового кредиту суму ПДВ 14 143 грн. і включено суму ПДВ 14 177,84 грн., а саме:

- ТОВ «Торговий Дім «Агро-Спектр» (ІПН 371501304625) - від 31.12.2013р. № 290,

ПДВ - 8 406 грн.;

- ТОВ НВФ «Карма» (ІПН 2221198011270) від 03.12.2013р. № 6, ПДВ - 816,48 грн.,

від 13.12.2013р. №28, ПДВ - 807,24 грн., від 18.12.2013р. № 34, ПДВ - 4 148,12 грн. (копію Уточнюючого розрахунку та Квитанцію № 2 від 28.02.2014р. додано до матеріалів справи).

Як зазначив представник позивача, Акт перевірки до підприємства надійшов 21.03.2014р.

Враховуючи положення п. 86.7 ст. 86 ПК України та п. 6 розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984, 26.03.2014р. позивачем було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська письмові заперечення на Акт перевірки (копія письмових заперечень на Акт перевірки від 25.03.2014р. № 071-121 додається).

15.04.2013р. позивачем було отримано відповідь від відповідача відносно наданих письмових заперечень на Акт перевірки, згідно якого, відповідачем було відхилено доводи позивача, та зазначено, що висновки, викладені в Акті перевірки є правомірними та обґрунтованими, (копія відповіді на заперечення від 01.04.2014р. № 5522/04-66-22-04/13 додається).

04.04.2014р. року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні позивача було прийнято податкове повідомлення рішення № 0001352204, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 21 214,50 грн., з яких: 14 143 грн. - сума грошових зобов'язань за основним платежем і 7 071,5 грн. - сума штрафних санкцій.

Суд вважає, що вищезазначене податкове повідомлення рішення винесено безпідставно з огляду на наступне.

Згідно пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1. ст. 76 ПК України, визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 50.2. ст. 50 ПК України визначено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що платник податків не має права подавати уточнюючі розрахунки до вже поданих ним декларацій лише під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок. Разом з тим, як зазначалось вище, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку.

Вказане кореспондується із п. 50.3 ст. 50 ПК України, в якому зазначено, що уразі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Отже, Податковим кодексом України визначено право платника податків на подання уточнюючих розрахунків до декларацій за період, що вже перевірявся, що в свою чергу є підставою для проведення контролюючим органом позапланової перевірки за відповідний період, проте Податковий кодекс України не містить норми, яка б надавала право податковому органу не брати до уваги такий розрахунок при винесення рішення за результатами перевірки.

Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Враховуючи те, що позивач скористався правом, наданим йому положеннями п. 50.3 ст. 50 ПК України, та після закінчення перевірки (акт про результати проведення камеральної перевірки оформлено та направлено на адресу позивача 27.02.2014р.), і до прийняття 04.04.2014р. оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, надіслав 28.02.2014р. відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період, що перевірявся, відповідач повинен був врахувати вказаний уточнюючий розрахунок під час розгляду ним питання про прийняття оскаржуваного рішення.

Оскільки уточнюючим розрахунком, була виправлена самостійно виявлена помилка щодо зобов'язань з податку на додану вартість, на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у відповідача були відсутні підстави для визначення грошового зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.04.2014 року № 0001352204 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, яким ТОВ «Дніпровський Завод спецінструменту» (ЄДРПОУ 35807135), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 214,50 грн., з яких: 14 143 грн. - сума грошових зобов'язань за основним платежем, 7 071,5 грн. - сума штрафних санкцій - прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Завод спецінструменту» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2014 року № 0001352204, прийняте Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Завод спецінструменту» (ЄДРПОУ 35807135), збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 214,50 грн., з яких: 14 143 грн. - сума грошових зобов'язань за основним платежем, 7 071,5 грн. - сума штрафних санкцій.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 17.06.2014р.

Суддя Е.О. Юрков