Вирок № 39260724, 05.06.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/478/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12014230110000017 від 09.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 15.03.2012 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та непогашена, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим 15.03.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно вчинив нові корисні злочини, а саме: у період часу з 22:00 год. 06.01.2014 року по 03:00 год. 07.01.2014 року, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до житлового будинку, ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: 2 мікрохвильових печі, магнітофон «HYUNDAI», електричний чайник, телевізором «SUPRA», 2 цифрових супутникових приймача, настінний світильник, пульт до телевізора «ВЕКО», DVD програвач, 2 скриньки коричневого кольору, 8 пакетів кругги гречки вагою 900 грам. кожний, 4 пакета макаронних виробгв, вагою 900 грам кожний, 3 пакети вермішелі, вагою 900 грам кожний, штору, коричневого кольору, пляшку горілки «Флагман», емністю 0,7 л., 3 пластиковых пляшки вина у формі виноградної грони, 2 пляшки вина «Кагор», емністю 0,7 л., кожна, 3 пляшки коньяку, емністю 0,5 л., 6 пляшок горілки, ємністю 0,5 л., кухонний набір «Овочерізка», 6 скляних стаканів, накидного типу «парео», жіночі туфлі білого кольору, коврове покриттям світло~зеленого кольору, пластикове відро об'емом 10 літрів, 10 консервів «Печінь гусина», 2 консерви «печінка тріски», 1 банку червоної ікри, 1 тляшку оливок, ваги для зважування, срібний ланцюжок, cpiбну ікону вагою 4 грами, срібний браслет, срібні сережки, бензопилу, телефоном «Nokia 5800», термос чорного кольору, светильник, кухонний комбайном «Elenberg», якими розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 6355 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винною у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю і пояснив, що дійсно він у ніч з 06.01.2014 року на 07.01.2014 року з домоволодіння ОСОБА_2 викрав побутову техніку, а також продукти чарчування, килим та ще деякі речі. Частину викрадених речей подарував брату, частину продав, а частина була вилучена під час проведення обшуку його домоволодіння. На даний час частково відшкодував ОСОБА_2 завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з 2004 року вона їздить на заробітки до м. Клин Російської федерації, а в будинку який є її власністю та розташований по АДРЕСА_3 проживає її дочка ОСОБА_3. Наприкінці листаподу 2013 року до неї приїхала її дочка ОСОБА_3 залишивши будинок під нагляд ОСОБА_408.01.2014 року на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що невідомі особи пограбували її будинок. Коли вона проїхала до смт. Велика Лепетиха то виявила відсутність у будинку побутової техніки, продуктів харчування, коштовностей та інших речей перелік яких знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Загальна сума майнової шкоди, яка їй була нанесена складає 6355 грн. Як згодом було встановлено органами досудового слідства вказану крадіжку скоїв ОСОБА_1, який на даний час частково відшкодува їй майнову шкоду у сумі 3635 грн. Цивільний позов ......................................

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло , вчинена повторно, так як ОСОБА_1 будучи засудженим на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно вчинив нові корисні злочини, а саме: з 22:00 год. 06.01.2014 року по 03:00 год. 07.01.2014 року, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до житлового будинку, ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав товарно матеріальні цінності, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 6355 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, яке суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, не працює, схильний до вчинення крадіжок, вчинив новий злочин у період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як він скоїв нове кримінальне правопорушення у період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.03.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: скриньку коричневого кольору; срібний браслет зі вставкамиіз камінців білого кольору ззовні схожих на перлини; пульт білого кольору; дві срібні сережки основа яких усипана не коштовними камінцями прозорого кольору; телефон "Nokia 5200" біло - синього кольору; цифровий супутниковий приймач "Sky Gate" сірого кольору MD101202179 з пультом дистанційного керування до нього; телевізор "Supra" серійний номер SLR 22 А25Q00Y0238, сірого кольору із діагоналлю екрану у 22 дюйми з пультом дистанційного керування до нього та блоком живлення; кухонний комбайн типу "Сокочавилка" фірми "Eienberg" світло зеленого кольору; настінний ліхтар коричневого кольору; світильник типу "нічник" у формі квітки "троянда"; набір "овочерізка" помаранчевого кольору; DVD програвач фірми "Eienberg"; мікрохвильову піч "Trona" білого кольору та срібний ланцюжок із срібним кулоном у вигляді ікони - передати потерпілій ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено. ????????????????

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ____ (__) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.03.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на ____(____) роки _(__) місяці з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід - домашнй арешт обраний у відношенніОСОБА_1 змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту із зали сулу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 березня 2014 року.

Речові докази: скриньку коричневого кольору; срібний браслет зі вставкамиіз камінців білого кольору ззовні схожих на перлини; пульт білого кольору; дві срібні сережки основа яких усипана не коштовними камінцями прозорого кольору; телефон "Nokia 5200" біло - синього кольору; цифровий супутниковий приймач "Sky Gate" сірого кольору MD101202179 з пультом дистанційного керування до нього; телевізор "Supra" серійний номер SLR 22 А25Q00Y0238, сірого кольору із діагоналлю екрану у 22 дюйми з пультом дистанційного керування до нього та блоком живлення; кухонний комбайн типу "Сокочавилка" фірми "Eienberg" світло зеленого кольору; настінний ліхтар коричневого кольору; світильник типу "нічник" у формі квітки "троянда"; набір "овочерізка" помаранчевого кольору; DVD програвач фірми "Eienberg"; мікрохвильову піч "Trona" білого кольору та срібний ланцюжок із срібним кулоном у вигляді ікони - передати потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експертів у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев"ять) гривень 44 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис