Рішення № 3926058, 06.02.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-375/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1. з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював в ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" на посаді нагрівальника металу з 21.05.2002 року по 27.08.2007 року. З часу звільнення і по цей час залишилася невиплаченою заробітна плата за лютий 2006 року, липень, серпень 2007 року з урахуванням компенсації на загальну суму 5822,18 грн., також просив стягнути моральну шкоду у сумі 500 грн., бо затримка виплати заробітної плати причинила йому моральні страждання.

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшло до суду заперечення проти позову, в якому зазначено, що відповідач частково визнає позов, працівнику ОСОБА_1. частково було виплачено заборгованість по заробітній платі, але залишилося не виплаченим з урахуванням компенсації заборгованість у сумі 871,80 грн., цю суму відповідач визнає, а в решті вимог просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з копій наказів № 28 від 21.05.2002 року та № 537 від 27.08.2007 року ОСОБА_1. працював у ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева" на посаді нагрівальника металу з 21.05.2002 року по 27.08.2007 року, тобто сторони перебували у трудових відносинах. /а.с.2-3/

Відповідно до довідки ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” про суми заробітної плати та компенсації від 28.01.2008 року перед ОСОБА_1. за ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева” є заборгованість по виплаті зарплати з урахуванням компенсації за лютий 2006 року у сумі 871,80 грн.

Таким чином, з ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева” на користь ОСОБА_1. треба стягнути заборгованість по виплаті зарплати з урахуванням компенсації за лютий 2006 року у сумі 871,80 грн.

Вимога позивача щодо виплати моральної шкоди у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати підлягає частковому задоволенню в розмірі 100 грн. Суд вважає, що виходячи з характеру та тривалості моральних страждань позивача цієї суми достатньо для їх компенсації.

Також, згідно з ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача на користь держави треба стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” про стягнення заборгованості по зарплаті з урахуванням компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” (р/р № 26001301510174 в Промінвестбанку м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00191187) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі з урахування компенсації за лютий 2006 року у сумі 871,80 грн., моральну шкоду у сумі 100 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” (р/р № 26001301510174 в Промінвестбанку м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00191187) на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51,00 грн., а також на користь Державного бюджету витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: