Рішення № 3926038, 24.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8652/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., за участю представника позивачаОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 29.07.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KTH3RX08902579 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1931.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2008 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 12.09.2008 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 7667,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1931,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3151,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом, 1802,03 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Просила стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повсткою.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по наступним підставам.

Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений кредитний договір № KTH3RX08902579 від 29.07.2006 року, відповідно до умов якого відповідачка отримав кредит у розмірі 1931.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має перед позивачем заборгованість станом на 12.09.2008 року в сумі 7667,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1931,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3151,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом, 1802,03 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю -з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 7667,28 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 76,67 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 7667,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)витрати по сплаті судового збору у сумі 76,67 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: