Рішення № 3925984, 11.10.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2340/2007 p.

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2007 року Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.

при секретарі Дівів'євій Я.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробуд" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року КС "Добробуд" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № КС-002724 від 27 вересня 2006 року. У відповідності до умов договору КС "Добробуд" була зобов'язана надати кредит відповідачу, а він був зобов'язаний повернути його та сплатити відсотки за наданий кредит. Позивач згідно договору 27 вересня 2006 року надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних. Відповідно договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 2 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 250,00 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 61,15 грн. відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2539,50 грн. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № КС-002724 та стягнути з відповідача на його користь 2539,50 грн - тіла несплаченого кредиту, 2700,00 грн. - підвищених відсотків за користування кредитом, 73,41 грн - індекс інфляції.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Соловьев И.А. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 2539,50 грн. тіло несплаченого кредиту, 2700,00 грн. підвищених відсотків за користування кредитом, 73,41 грн. - індексу інфляції, 30,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 53,12 грн. сплачених в якості судового збору. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що заборгованість виникла внаслідок тяжкого матеріального становища. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договіру банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З кредитного договору № КС-002724 від 27 вересня 2006 року, укладеного між сторонами, та додатку до договору видно, що позивач зобов'язався надати кредит

відповідачу у сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 24% річних, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання.

Із видаткового касового ордеру видно що 27.09.2006 року по договору № КС-002724 від 27.09.2006 року позивачем було видано кредит відповідачу у сумі 3000,00 грн.

Згідно відомості повернення кредиту відповідач перестав сплачувати рахунки по договору з 09.12.2006 року, та заборгованість складає 2539,50 грн.

Згідно п.7.1 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту більш ніж 30 календарних днів позичальник сплачує кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі 80%. Сума підвищених відсотків складає (3000,00 грн. поділити на 12 місяців помножити на 80% та помножити на 9 місяців) 2700,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції.

Сума індексу інфляції за термін з 09.12.2006 року по 01.09.2007 року складає 73,41 грн.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано по рішенню суду по вимозі однієї із сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 53,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки "Добробут" задовольнити.

Кредитний договір № КС-002724 від 27 вересня 2006 року укладений між Кредитною спілкою "Добробут" з однієї сторони та Льовкіним Ігорем Володимировичем з іншої розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробуд" ЄДРПОУ 26502650, СВ № 14100029, РР № 265030010 ТОВ "Банк Фамільний" в м. Донецьк, МФО 334840 2539 грн. 50 коп. - тіло несплаченого кредиту, 2700 грн. 00 коп. підвищених відсотків за користування кредитом, 73 грн. 41 коп. індексу інфляції, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та судовий збір в сумі 53 грн. 12 коп. всього - 5396 грн. 03 коп.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.