Рішення № 39259684, 04.06.2014, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/724/14-ц

2/467/267/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/66648 за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 20600 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5 % річних строком на 120 місяців з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2017 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, цього ж дня, між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1291, за яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності. Загальна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 51258 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.08.2007 року, між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1298, за яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Загальна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 97851 грн.

Не дивлячись на належну договірну поведінку Банку, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, ОСОБА_3. не виконував. Станом на 16 квітня 2014 року заборгованість складала 41205, 45 доларів США, з яких:

16690,10 доларів США заборгованості за кредитом, 5827, 33 долари США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18688,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених НБУ станом на 16.04.2014 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 510352 грн. 61 коп.

Банк робив всілякі спроби, понудити ОСОБА_3 покрити заборгованість та повернутися до належного виконання графіку погашення кредитного зобов'язання, проте бажаного не досяг.

Не змінили позадоговірної поведінки позичальника ні неодноразові нагадування Банком про необхідність виконання зобов'язання належним чином, ні нарахована за порушення умов кредитного договору пеня.

Посилаючись на викладене, Банк просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66648 від28 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 в межах суми заборгованості 510352 грн. 61 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності та на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з відповідачів на користь Банку судові витрати.

Представник Банку надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та надала згоду на винесення заочного рішення у справі.

Вдповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слуханя справи в судове засідання не з'явились, прични своєї неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/66648 за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 20600 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5 % річних строком на 120 місяців з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2017 року включно (а.с. 8-10).

В забезпечення зобов'язань за цим договором, цього ж дня, між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1291, за яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 10.06.1993 року на підставі рішення № 54 від 28.05.1993 року, зареєстрований в БТІ 09.08.2007 року за № 1841 в кн.. 10 та електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.06.1993 року за № 19876754. Заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 51258 грн. (а.с. 12)

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.08.2007 року, між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1298, за яким в іпотеку було передано житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 17.01.1984 року за № 2127 в кн.. 11 стор. 215 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.08.2007 року за № 19917643. Заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 97851 грн. (а.с. 11)

Позивачем було виконано умови кредитного договору (далі - Договору) - надано позичальнику ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 20600 доларів США. Останній же покладені на нього згідно Договору обов'язки в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів, належним чином не виконував.

Відповідно до наданого до суду розрахунку (а.с. 13-16) заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 16.04.2014 року складає 16690,10 доларів США заборгованості за кредитом, 5827, 33 долари США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 18688,02 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених НБУ станом на 16.04.2014 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 510352 грн. 61 коп.

Так, відповідно до ст.ст. 572, 590, 1050, 1054 ЦК України, статей 1, 5, 11-12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та договорів іпотеки від 28.08.2007 року та 29.08.2007 року, іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, які належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; можуть бути відчужені іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; зареєстровані у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено названим Законом, а також об'єкти незавершеного будівництва, за умови, що іпотекодавець при укладенні договору може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, та майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем і на які може бути звернено стягнення.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, або обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Обтяжувач (кредитодавець) має право на власний розсуд, а у разі звернення стягнення на предмет застави за судовим рішенням - і суд, обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

З системного аналізу виписаних норм, можна зробити висновок про те, що у разі порушення зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель має право звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки і на свій розсуд, при умові що таке передбачено договором іпотеки, вибрати спосіб звернення стягнення, в тому числі, і шляхом продажу ним предмета обтяження через укладення від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Такий вибір іпотекодержателя для суду є визначальним і він, за відсутності законних перешкод до того, зобов'язаний взяти його до уваги.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. ст. 543, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.12, 33,35 «Про іпотеку», суд вважає, що є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наявність в іпотечних договорах застереження щодо можливості продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про можливість викладення способу реалізації предмету іпотеки відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме: шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають стягненню сплачені Банком судові витрати в розмірі 1827 грн. з кожного

Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

На погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/08-112/66648 від 28 серпня 2007 року, у розмірі 510352 (п'ятсот десять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 61 коп., звернути стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., належний ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 10.06.1993 року на підставі рішення № 54 від 28.05.1993 року, зареєстрований в БТІ 09.08.2007 року за № 1841 в кн.. 10 та електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.06.1993 року за № 19876754 та житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 17.01.1984 року за № 2127 в кн. 11 стор. 215 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.08.2007 року за № 19917643 шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичані ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (т/р 29090312 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (т/р 29090312 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова