Ухвала суду № 39259024, 18.11.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4074/13-ц

Провадження № 2/307/1963/13

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву прокурора Тячівського району про забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_1, відділу управлінням майном Тячівської районної ради, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування його державної реєстрації, повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернувся в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_1, відділу управлінням майном Тячівської районної ради, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування його державної реєстрації, повернення нерухомого майна.

Прокурор Тячівського району надіслав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на будівлю ангару, розташованого в АДРЕСА_1.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України заяву розглянуто у відсутності сторін.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

У зв'язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будівлю ангару, розташованого в АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, Реєстраційній службі Тячівського району управління юстиції Закарпатської області, та після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.