Ухвала суду № 39258951, 16.06.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1619/13-ц.

Провадження № 2/307/40/14

УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа управління держземагентсва у Тячівському районі про скасування рішення та державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де треті особи Солотвинська селищна рада, Управління держкомагенства у Тячівському районі, Закарпатської області про скасування рішення та державного акта про право власності земелю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа управління держземагентсва у Тячівському районі про скасування рішення та державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 де треті особи Солотвинська селищна рада, Управління держкомагенства у Тячівському районі, Закарпатської області про скасування рішення та державного акта про право власності землю.

Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Який фактично порядок користування та яка площа перебуває у користуванні землекористувача ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

За рахунок яких земель збільшено (зменшено) розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 порівняно з правовстановлюючими документами?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових документів відновити меж земельної ділянки АДРЕСА_1?

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа управління держземагентсва у Тячівському районі про скасування рішення та державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де треті особи Солотвинська селищна рада, Управління держкомагенства у Тячівському районі, Закарпатської області про скасування рішення та державного акта про право власності землю - земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Який фактично порядок користування та яка площа перебуває у користуванні землекористувача ОСОБА_1 земельною ділянкою АДРЕСА_1?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів?

Чи збільшено або зменшено розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 порівняно з правовстановлюючими документами? Якщо так то за рахунок яких земель?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових документів відновити меж земельної ділянки АДРЕСА_1?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5, /АДРЕСА_4/.

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 307/1619/13-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первинним позовом ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: В.В.Чопик