Ухвала суду № 39258397, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 542/402/14-а

Головуючий 1 інстанції: Стрельченко Т.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2014р. по справі № 542/402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Штаферуна В.В.

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та рішення інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира Володимировича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,0 грн. та скасувати постанову серії АА2 № 560359 від 06.02.14 р., винесену інспектором ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшиною міліції Штаферуном Володимиром Володимировичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,0 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.14 р. по справі № 542/402/14-а адміністративний позов був залишений без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Колегія суддів вважає доцільним відмітити, що відповідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяви від 01.04.14 р. про відкладення судового розгляду у зв'язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі та від 16.04.14 р. про відкладення судового розгляду у зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному, який буде наданий в наступному судовому засіданні. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не встановив обов'язкової явки сторін, не вважав за необхідне витребувати додаткові документи та інші матеріали для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а тому відсутні підстави вважати, що справа не могла бути розглянута за відсутністю сторін.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не вжив всіх необхідних заходів для розгляду справи, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, який встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Між тим, суд першої інстанції не оцінив причини неприбуття позивача у судове засідання, тоді як відповідно до вищевказаної норми закону суд повинен встановити, що позивач був відсутній без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.14 р. по справі № 542/402/14-а прийнята з порушенням норм процесуального права та без врахування фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.14 р. по справі № 542/402/14-а - задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.14 р. по справі № 542/402/14-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.