Ухвала суду № 39258055, 04.06.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7930/14-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року заяву залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання вимог ухвали позивач недоліки не усунув.

За таких обставин подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: