Ухвала суду № 39257959, 18.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8783/13-а Провадження № 6-а/591/15/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року представник Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 05 листопада 2013 року у вказаній справі прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Представник відповідача був відсутній у судовому засіданні, та отримав копію постанови 18 листопада 2013 року та в цей же день управлінням надано на адресу Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на вказану постанову. Не зважаючи на вказані обставини та вимоги закону, судом були видані позивачці виконавчі листи. Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи відсутність підстав для видачі виконавчого листа у вказаній справі, просить визнати виконавчий лист по справі таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Неявка осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджає розглядові заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Сумської міської ради щодо не проведення в повному обсязі нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 30 червня 2009 року, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення Сумської міської ради недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.02.2008 року по 31 червня 2009 року в розмірі 6761 гривня 27 коп., компенсацію у зв'язку з порушенням термінів виплати в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 879 гривень 60 коп.

Згідно штампу вхідної кореспонденції 18 листопада 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року у вказаній справі.

На виконання вказаної постанови суду 19 листопада 2013 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З ч. 4 ст. 259 КАС України вбачається, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з ухвали судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року у справі за вказаним позовом повернуто заявнику.

З огляду на те, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2013 року, на підставі якої було видано виконавчий лист, набрала законної сили, відсутні підстави визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, таким, що не підлягає виконанню відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко