Ухвала суду № 39257811, 17.06.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/1683/14-а

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

.

розглянувши в судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Одночасно позивачка подала клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про звільнення секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_1» від 30.05.2014 р. (без номера), оскільки є очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення судового рішення, а тому для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила таку задоволити.

Представник Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка не наводить жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом, а також заходів, яких необхідно вжити для забезпечення позову. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Карбовнік І. М.