Ухвала суду № 39257762, 17.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа№ 914/1661/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Фрутс”, м. Свалява

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками”, м. Моршин

про стягнення 23 902, 71 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Фрутс”, м. Свалява до товариства з обмеженою відповідальністю “Моршинський санаторій “Пролісок” для дітей з батьками”, м. Моршин про стягнення 23 902, 71 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014р.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 05.06.2014р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 17.06.2014р. представники сторін не з’явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 05.06.2014р. не виконали.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. суд зобов’язував позивача подати належні докази отримання товару відповідачем, докази часткової сплати, оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи. Крім того, явка представника позивача ухвалою суду від 05.06.2014р. визнана обов”язковою.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Фрутс” вимог ухвали суду не виконано, витребовувані судом документи не подано.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання товариством з обмеженою відповідальністю “Голден Фрутс” витребуваних документів перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю судом правильного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання представником позивача вимог ухвали суду, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.