Ухвала суду № 39257738, 12.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2014 р.№ 916/2222/14Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 2251/14 від 10.06.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод"

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 108,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 108,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" в якості доказів направлення на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було надано квитанцію № 6630400340370 від 06.06.2014р. на ім'я "ОСОБА_2" та опис вкладення до цінного листа від 06.06.2014р. згідно з яким на адресу ОСОБА_2

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.05.2014р., який додано позивачем до позовних матеріалів, прізвище, ім'я та по батькові відповідача є - ОСОБА_2, що свідчить про неможливість направлення останній копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно з наданою квитанцією № 6630400340370 від 06.06.2014р.

Крім того, з наданого позивачем опису вкладення до цінного листа від 06.06.2014р. неможливо встановити які саме додатки до позовної заяви були направлені на адресу ОСОБА_2

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 827 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" згідно з платіжним дорученням № 681 від 04.06.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 108,94 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод" (66304, м. Котовськ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 26364417) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. сплачений згідно з платіжним дорученням № 681 від 04.06.2014р.

Додаток: на 84 (вісімдесяти чотирьох) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.