Ухвала суду № 39257308, 13.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4236/13

13.06.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”

про вжиття заходів забезпечення позову.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13 за нововиявленими обставинами.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”

до Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”

про стягнення пені, збитків та безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13, у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” відмовлено, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” на користь Публічного акціонерного товариства “Трест Київпідземшляхбуд-2” 6 671 909 (шість мільйонів шістсот сімдесят одну тисячу дев’ятсот дев’ять) грн. 29 коп. пені, 4 770 800 (чотири мільйони сімсот сімдесят тисяч вісімсот) грн. 15 коп. збитків, 4 429 217 (чотири мільйони чотириста двадцять дев’ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 87 коп. коштів, набутих без достатньої правової підстави, 168 902 (сто шістдесят вісім тисяч дев’ятсот дві) грн. 40 коп. коштів, сплачених за проведення експертизи, та 66 808 (шістдесят шість тисяч вісімсот вісім) грн. 91 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі №910/4236/13 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” залишено без задоволення.

29.05.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13 за нововиявленими обставинами та заява №28/05/14-2 від 28.05.2014 про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Митрохіна А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 прийнято справу №910/4236/13 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі №910/4236/13 за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено судове засідання на 11.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 відмовлено у задоволенні заяви №28/05/14-2 від 28.05.2014 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 розгляд справи відкладався на 18.06.2014, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

13.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача (за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову №12/06/14 від 12.06.2014, відповідно до якої просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – наказу №910/4236/13 від 12.11.2013 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення грошових коштів у розмірі 16 107 638,62 грн. виконавчого збору у розмірі 1 610 763,86 грн.

Подана заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що оспорювана сума може бути стягнута з ТОВ «БК «ГЕОС» в будь-який момент до вирішення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4236/13 за нововиявленими обставинами, оскільки наказ по вищезгаданій справі перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2014 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.05.2014.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову повинна здійснюватися з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарським судом враховано наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наведених вище норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відкриття виконавчого провадження по стягненню за виконавчим документом та за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГЕОС» 16 107 638,62 грн. можуть відпасти та утруднити виконання рішення за результатами розгляду поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наявність правових підстав для вжиття в даному випадку заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, відповідно до ч. 4 ст. 67 ГПК, суд вважає за доцільне задовольнити заяву №12/06/14 від 12.06.2014 подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №12/06/14 від 12.06.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/4236/13 задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – наказу №910/4236/13 від 12.11.2013 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення грошових коштів у розмірі 16 107 638,62 грн., виконавчого збору у розмірі 1 610 763,86 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС” на користь Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» , що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, реєстраційний №ВП43227787.

Стягувачем (за виконавчим документом) є Публічне акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2»

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ГЕОС”.

3. Примірник даної ухвали направи сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби України.

Суддя А.В. Митрохіна