Ухвала суду № 39256894, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2014 року м. Київ № 826/17300/13а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна»до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін:

представник позивача: Сидорчук Є.С.;

представник відповідача: Єлєніна С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2013 №0003922201, №0003922201, №0003932201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М..

У судовому засіданні 16.06.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та справі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17300/13-а до 12.08.2014 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський