Постанова № 39256758, 10.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10 червня 2014 року справа № 2а-4018/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від прокуратури: Чуйко О.В. (посвідчення №024451 від 03.02.14);

від позивача: Ломакіна С.Г. (довіреність №3 від 09.01.14);

від відповідача: не з'явився);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Снігурівського району Миколаївської області, вул. Щорса, 16, м. Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Снігурівського району на р/р 31118106700230, ЄДРПОУ 37992266, КЕКД 21081100 в УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) суму фінансових санкцій у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 червня 2014 року справа № 2а-4018/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від прокуратури: Чуйко О.В. (посвідчення №024451 від 03.02.14);

від позивача: Ломакіна С.Г. (довіреність №3 від 09.01.14);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Снігурівського району Миколаївської області, вул. Щорса, 16, м. Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.03.2012 р. ним прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 6800 грн., але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначеної суми не сплатив.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, але надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких також просив суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підстверджено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність у закусочній "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить відповідачу на праві приватної власності, має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

19 січня 2012 р. о 12-51 год. реалізатор ПП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на робочому місці у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_2 продала цигарки неповнолітній особі.

На підставі матеріалів Снігурівського РВ про порушення вимог ст. 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, 12 березня 2012 р. позивач прийняв рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 141165/28-32, яким наклав на позивача штраф в розмірі 6800,00 грн.

Оскільки на розгляд справи про правопорушення відповідач не з'явився, 12.03.2012 р. рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на його адресу.

Відповідач з зазначеним рішенням від 12.03.2012 р. № 141165/28-32 про застосування фінансових санкцій не погодився та оскаржив його у судовому порядку.

11.01.2013 р. Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 2а-4386/12/1470 винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

Регіональное управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. по справі № 2а-4386/12/1470 оскаржив до Одеського апеляційного адміністративного суду.

10.04.2014 р. Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу позивача задовольнив, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 скасував та прийняв по справі нове рішенння, яким відмовити у задовленні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій.

Таким чином, на час розгляду справи рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 141165/28-32, яким наклав на позивача штраф в розмірі 6800,0 грн. залишилось чинним.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий ДПІ позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Снігурівського району на р/р 31116106700317, ЄДРПОУ 36895877, КЕКД 21081100 в УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) суму фінансових санкцій у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна